| Greinasafn |
2010 |
| Articles in English |
11.3.2010 ICELAND AND THE CURRENT ECONOMIC CRISIS. POLITICAL COMPLICATIONS AND THE WAY FORWARD 14.8.2009 ICELAND AND THE EUROPEAN UNION 8.8.2009 POLITICAL FIRST-AID? Iceland and EU 20.7.2009 ICELAND: FROM CRISIS TO RECOVERY |
| All articles in English |
Skilaboð til Jóns Baldvins Hannibalssonar
5.9.2010 21:06:59Erlingur Davíðsson
Sæll Jón Baldvin,
Ég sá viðtalið við þig á Silfri Egils í dag og ég vil þakka þér fyrir að benda á þessa tilhneyingu í stjórnarlífi heima að sópa allri ábyrgð stjórnarliðana undir teppið. Það er svakalega mikilvægt að forkólfar hrunsins (Davíð, Halldór, etc) séu teknir til ábyrgðar.
Það virðist líka vera að þeir sem mergsugu bankakerfið fái alltaf einhverja fresti og þó að það séu 100 prósent sannanir að þeir hafi brotið lögin að þá er eins og að umræðan heima kæfi þá staðreynd og að ekki sé forgangur gefinn í að kæra þá. Þessi seinagangur er ótrúlegur.
Lítum til dæmis á Björgólf Þór. Í grein í vísi þann 12. apr. 2010 um bankahrunið og Rannsóknarnefnd Alþingis segir að Landsbankinn í Lúxemborg hafi að umtalsverðu leyti verið notaður til þess að fjármagna starfsemi fyrirtækja Björgólfs Thors, en hann var stærsti lántakandinn og námu lán til hans og tengdra félaga alls 300 milljónum evra.
Þar segir: Á einum tímapunkti námu áhættuskuldbindingar, þ.e útlán, gagnvart Björgólfi Thor 50 prósent af eigin fé Landsbankans. Rannsóknarnefnd Alþingis telur að um meiriháttar brot hafi verið að ræða á 30. gr. laga um fjármálafyrirtæki....Síðustu 18 mánuðina fyrir fall Landsbankans sveifluðust heildarútlán móðurfélagsins til hóps Björgólfs Thors í kringum 20 prósent af eiginfjárgrunni Landsbankans" Svo segir líka: "Björgólfsfeðgar beittu Landsbankanum til þess að fjármagna rekstur eigin fyrirtækja og Björgólfur Thor fékk 24 milljarða króna lán rétt fyrir bankahrunið......
Þannig að það er alveg klárt að Björgólfur Þór og Landsbankinn marg braut lög or reglur um lánastarfsemi til einstaklinga og félaga sem að eiga í bankanum.
En umræðan í dag er ótrúleg um Björgólf Þór. Í öllum alvöru löndum að þá væri Björgólfur þór í fangelsi eða í miklum málaferlum. En það sem er að ske heima er skrítið. Það eru eingar blikur á lofti um það að ríkið sé að höfða mál á hendur honum. Blöðin beita umræðunni um hvað Björgólfur Þór er að segja á sinni síðu um hrunið og hann virðist vera fá niðurfellingu á persónulegum ábyrgðum.
Það er of milil spilling og aðgerðaleysi heima. Ég verð að seigja að ég held núna að það eina sem að getur bjargað Íslensku þjóðinni frá því að þessari spillingu og aðgerðarleysi er að fara í Efnahagsbandalagið. Það mundi sjálfsagt ekki taka langan tíma fyrir stofnanir Efnahagsbandalagsins að fara í mál við Björgólf og aðra svo kallaða business men sem að margbrutu lögin or mergsugu landið.
Þakka þér fyrir allt það góða starf sem að þú hefur gert fyrir þjóðina.
Erlingur Davíðsson
5.9.2010 00:20:32
Ingólfur Margeirsson
Kæri Jón! Takk fyrir frábæra framsögu á fundi Alþýðuflokksfélags Reykjavíkur og Rósarinnar í Rúgbrauðdgerðinni sl. laugardag, en þessi aðildarfélög Samfylkingarinnar skipa aðallega gamlir félagar í Alþýðuflokknum. þú komst eins og ávallt skýrlega að kjarna málsins varðandi Hrunið og ábyrgð flokkanna, ekki síst Samfylkingarinnar. Og fyndinn eins og venjulega. Gott væri ef þú tækir helstu punkta úr ræðunni og birtir á vefsíðu þinni. Ekki stendur stakt orð um erindi þitt á heimasíðu Samfylkingarinnar. Það kemur mér reyndar ekki á óvart. Þar er forystan venjulega hyllt en ekki gagnrýnd. Sama hvaða dellu hún framkvæmir. Þess vegna var ræða þín fersk og nauðsynleg. Með kratakveðju, Ingólfur Margeirsson
4.9.2010 23:35:16
Kristinn
Ég mæli með því að þú gerist pistlahöfundur á útvarp Sögu. Þar er í gangi einhver hættulegasti "hræðsluáróður" sem ég hef heyrt. Þarna veður uppi fólk sem er á móti ESB án þess að vita nokkurn skapaðan hlut um hvað ESB er. Ég tel að þú sért best til þess fallinn að fjalla um kosti og galla ESB fyrir Íslendinga, vegna reynslu þinnar af utanríkismálum.
Ég kem til með að senda áskorun til Arnþrúðar og Péturs, um að fá þig inn á stöðina, þó ekki væri nema í umræður um málið.
Kveðja.
K.R.
4.9.2010 01:34:36
Michael W
31.8.2010 15:51:43
Kristinn M
Sæll Jón Baldvin.
Mikið asskoti var gott viðtalið hjá þér á Rás 2 í morgun (31/8/2010).
Langar af því tilefni að spyrja þig þar sem mjög takmarkaður hópur hlustar á Rás 2.
Af hverju kemur þú nú ekki þessum mannamáls skoðunum betur á framfæri þar sem velflestir heyra ? Svo ekki sé meira sagt
12.8.2010 17:07:35
Stefán Stefánsson
Þjóðin er orðin þreytt á þessum busum sem sem þrásitja við kjötkatlana og leyfa alþýðunni í mesta lagi að anda að sér ilminum.
Þessir ferköntuðu í Brussel munu ekki draga þeirra taum neitt sérstaklega enda ekki með þeim í Lions eða skyldir þeim í 3. lið.
Sporin hræða elítuna í þessum efnum og vísast þar til vandarhögga á lófa og iljar valdabatterísins þegar Litlu Jónar þjóðarinnar hafa sótt sín mannréttindamál til Brussel.
26.5.2010 15:32:34
Kjartan Emil Sigurðsson
Mér sýnist íslensk stjórnvöld vera að gera ein mistök er varða umsókn Íslands að Evrópusambandið (ESB). Þannig er að í Íslandssögu 19. og 20. aldar skiptu einstakir leiðtogar alltaf mun meira máli en innihald þeirra stjórnarmála sem um var að tefla. Íslendingar hafa alltaf tekið afstöðu frekar til stjórnmálaleiðtoga, trúarleiðtoga og uppeldisfrömuða fremur en til málefna, eins og hér kemur fram. Hið sama mun og gilda um EES þar sem ekki var þjóðaratkvæðagreiðsla en persónustjórnmál munu hafa ráðið þar úrslitum. Hver las annars EES-samninginn? Í ESB-málinu mun það vera forysta aðildarsinna sem ræður miklu um það hvort aðildarsamningur Íslands að ESB hlýtur brautargengi eður ei. Sú er mín sannfæring og byggist hún á reynslu Íslands á þarsíðustu og síðust öld sem liðnar eru.
30.3.2010 21:10:28
Þórarinn S Guðbergsson
Sæll Jón
Væri út í hött að sækja um að verða eitt af sambandsríkjum Þýskalands ?
Kv
Þórarinn S.Guðbergsson
893-7100
12.3.2010 22:07:39
Guðgeir Kristmundsson
Sem mikill áhugamaður um sögu fannst mér fróðlegt að fá innsýn þína varðandi málefni Baltnesku ríkjanna þriggja. Ég veit að þau málefni eru þér hugfangin.
Sem draumóramaður hef ég haft þann draum í langa tíð að innan Evrópusambandsins myndu Norðurlöndin ásamt Baltnesku ríkjunum mynda sterka einingu og hafa áhrif á gang mála svipað og þau stærstu hafa.
Fyrst ég hef nú tækifæri..... langar mig að spyrja þig hvort þú teljir að það geti raunverulega orðið að veruleika ?
bkv,
11.3.2010 22:10:17
Halldór Björnsson
Takk fyrir skemmtilega upprifjun á þeim tíma þegar maður gat svo sannarlega verið stoltur af þjóðerninu og framgöngu Íslands á alþjóðavettvangi.
2.3.2010 10:22:37
Erlingur Þ
Gaukshreiðrið II
23.2.2010 22:15:41
Óðinn Hilmisson
Verða það bankarnir eða lífeyrissjóðirnir sem borga jarðafarir þessa fólks sem skilja börnin sín eftir stórskuldug ? eða gefur kirkjan eitthvað. Ég vona að Davíð Oddson eigi fyrir sinni Jarðarför en vonandi biðst hann afsökunar áður en að því kemur.
21.2.2010 09:34:23
Kristinn Ásgeirsson
Sæll Jón Baldvin,
Sendi þér góðar afmæliskveðjur í tilefni dagsins...mundu þó eftir blómum fyrir Bryndísi nú á konudeginum.
Bestu kveðjur,
Kristinn Ásgeirsson
Danmörku.
21.2.2010 02:15:08
Sveinn Ingi Garðarsson
P.S.
Reyndar var okkar "fyrrum félagi", Davíð O., mjög góður húmoristi á "góðum degi" áður fyrr og vona að þú sendir honum góðan brandara af og til.
Ein af mínum vinkonum fékk á síðasta gamlárskvöld dálítið sérkennilega "fortune cookie" frá austurlöndum fjær, sem hafði eftirfarandi skilaboð að færa: "Those who deserve love the least, need it the most".
Kærar þakkir höfðingi fyrir margt og mikið (O.
21.2.2010 01:35:34
Sveinn Ingi Garðarsson
Þitt framtak varðandi Alþingssamþykkt um undirritun á EEC samningnum á sínum tíma, er og verður ógleymanlegur viðburður. Lágmarksreglur EEC um innistæðutryggingar í bönkum okkar er ekki hér um að kenna eins og þú bendir hér mjög réttilega á. Beitun á sínu neitunarvaldi á þessari stundu hefur Hr. Ólafur Ragnar "fylgt" háðlegri uppskrift Megasar frá forðum "Með böli má böl bæta"!
"Self reflection" hefur aldrei verið okkar þjóðar sterkasta hlið, eins og Nóbelskáld okkar ritaði snilldarlega "endur fyrir löngu".
Heiður til þín Jón Baldvin - hugrakkur og hreinskylinn sem fyrr!
http://en.wikipedia.org/wiki/European_Economic_Community
15.2.2010 08:40:16
Bjarni Guðmundsson
14.2.2010 11:02:27
Guðbjörn Jónsson
14.2.2010 09:15:06
Sigurbjörg Jónsdóttir
13.2.2010 22:44:02
Stefán Snævarr
13.2.2010 21:54:47
Heimir Már
Frá einum Ísfirðingi til annars:
Til hamingju sveitungi að vera kominn með fallega heimasíðu. Hlakka til að fylgjast með þér í netheimum sem og annars staðar.
Kveða til Brinku.
Heimir Már
13.2.2010 18:49:23
Jakob Þór
Haraldsson
kv. Heilbrigð skynsemi (fun.blog.is)
22.1.2010 19:12:13
Kjartan Emil Sigurðsson
15.1.2010 13:26:54
Hjalti Þorvaldsson
Hvaða refsingum er mögulegt að beita ef íslensk þjóð greiðir ekki lágmarks innistæðutryggingu fyrir breska þegna sem lögðu sparifé sitt inn á Icesave?
12.1.2010 21:34:42
Vilhjálmur Karl Karlsson
Ég er orðin mjög leiður á því að menn séu endalaust að misnota orðið EF. Ef þetta og hitt - þá hitt og þetta.
Þetta er líklega mest notaða orð sem íslenskir stjórnmálamenn hafa notað í gegnum tíðina þegar þeir eru í þeim endalausa sandkassaleik að kenna hvor öðrum um.
Það er komin tími til að þeir komi sér úr leikskólagírnum og takist á við alvöru lífsins og framkvæmi það sem þeir voru kosnir til, þ.e.a. hugsa um hag heildarinnar og minna um sinn eiginn.
Svo mikið er víst að engin flokkur fengi atkvæði mitt í dag, þetta eru eintómir eiginhagsmuna seggir og valda fíklar sem þar eru meira og minna innanborðs.
Það sem við eigum að láta reyna á til þrautar er dómstólaleiðin, fá óbrigðula túlkun á ESS tilskipunni sem fjallar um efnhagshrun heillar efnahagsheildar!!!
12.1.2010 11:55:41
Brynjar Jóhannsson
Í þingsáliktunar tillögu sem var samþykkt des 2008- sem mér sýnist þú hafa vitnað í hér að ofan- stendur orðrétt.
"er það mat ríkisstjórnarinnar að hagsmunum Íslands til lengri tíma litið sé best borgið með því að stjórnvöld styðji við Tryggingarsjóð innstæðueigenda og fjárfesta þannig að hann geti staðið straum af þeim kostnaði sem hlýst af því að ábyrgjast lágmarkstryggingu þá sem EES-reglur mæla fyrir um að því marki sem eignir viðkomandi banka standa ekki undir henni."
En nú hefur bæði Eva Joly og franskur koleki hennar sagt að lögum samkvæmt erum við Íslendingar ekki skildir til að borga. Ég er að velta fyrir mér hvort þetta fólk þekki forsögu málsins nægjanlega vel og hafi þessar upplýsingar undir höndum um að alþingi hafi samþykkt þessa tillögu ?
12.1.2010 11:19:36
Vigfús Magnússon
12.1.2010 04:56:35
Guðlaugur Hermannsson
Ég hef verið að velta fyrir mér þeirri stöðu sem upp er komin hjá okkar annars ágæta landi. Í fyrsta lagi neitaði forsetinn að skrifa undir lögin. Þessi gjörningur olli því að Ísland datt niður í ruslflokk. Við það eitt að falla í ruslflokk þá jókst skuldabyrgði okkar í Icesave málinu. Af hverju? Vegna þess að þegar næsta verðmat á eignum þrotabús Landsbankans verður gert þá lækkar verðmæti ríkisskuldabréfa sem ríkið gaf út við kaup á eignum gamla Landsbankans vegna lækkandi mati á greiðsluhæfni ríkisins.
Mér þykir afar undarleg staða komin upp í umræðunni um Icesave. Það er verið að hella yfir þjóðina "commentum" frá ýmsum aðilum misvitrum og misupplýstum um kjarna málsins. Það er ekki rætt hið minnsta um "eignasafn" Landsbankans sem gæti skilað um 85 til 90% af kröfu Breta og Hollendinga. Af hverju er ekki rætt um þetta? Er það vegna þess að flestir eru uppteknir í lagaflækju um þetta mál?
Það er búið að greiða Icesave innistæðurnar til eigenda þeirra og því er krafan um eignasafnið virk. Mín tillaga er sú að ríkisstjórnin yfirtaki eignasafn Landsbankans og afhendi Bretum og Hollendingum það til varðveislu og ávöxtunar. íslenska ríkið greiði síðan mismun sem upp ávantar til þessara ríkja ef eitthvað er óuppgert. Við mat á eignasafni Landsbankans er farið afar varlega með upphæðir og er algengt að skilanefndir noti bæði belti og axlabönd við slíkt mat. Mér segir svo hugur að það sé ekki mikið sem standi upp úr sem við þurfum að greiða.
Kveðja
Guðlaugur Hermannsson
11.1.2010 22:27:30
Anna Claessen
Ég varð að senda þér skeyti með þakklæti fyrir frábæra grein sem þú skrifaðir í pressuna.
Ég er fjölmiðlafræðingur og er á leið í útvarpsstöð hér í Vínarborg þar sem ég bý og reyna að útskýra þetta klúður. Það er endalaust talað um þetta en ekki eins vel útskýrt og þú gerðir svo kærar þakkir.
kær kveðja,
Anna Claessen
pressupenni
10.1.2010 14:40:20
Kristján
Hlustaði á þig í útvarpinu í morgun og fannst þú algjörlega frábær. Ótrúlegt hvað þessir eiginhagsmunapésar eru búnir að öfugsnúa sannleikanum um fiskveiðistjórnunarkerfið. Loksins einhver sem kallar þessa menn því nafni sem þeir eru í raun og veru.
6.12.2009 14:18:07
Kristinn
Heill og sæll !
Ég vei að að það er að bera í bakkafullann lækinn að ráðleggja þér eitthvað um ESB, en mig langar þó að koma með smá ábendingu.
Úlfar Hauksson vélstjóri á Sólbak EA 1 ( þ.e.a.s. ef það er ekki búið að reka hann ) hefur skrifað vægast sagt mjög athyglisverðar greinar í Moggann, og þar koma fram upplýsingar sem ég hafði ekki hugmynd um að væru til staðar. Það hefur enginn talað um þær í ljósvakamiðlum.
Ég geri það hér með að tillögu minni að þessi Úlfar Hauksson, sem er víst stjórnmálafræðingur, verði samninganefnd Íslands við ESB til ráðgjafar, eins og ég lagði til að þú yrðir formaður sömu nefndar.
Kveðja
2.12.2009 22:51:09
Baldur Andrésson
UM ÞAGNARMÚR:
Ótal rök og smáheimildir styðja þá kenningu að óendurkræfur pilsfaldastuðningur Seðlabankans við fjármálafyrirtæki í einkaeigu hafi numið nálega hálfu þúsundi milljarða í hrunadansi þeirra frá haustdögum 2007 til lokahrunsins haustið 2008. Heildartjónið, sem ríkssjóður axlar nú ásamt sjálfum Seðlabankanum fæst þó hvergi uppgefið, sundurgreint eða útskýrt. Það vekur enga athygli á vettvangi Alþingis eða fjölmiðla, kjaftaskar samfélagsins og álitsgjafar eru haldnir athyglibresti.
Í desember 2008 var lágvært taut um að SÍ-tjónið væri a.m.k. 300 milljarðar og þá axlaði ríkissjóður tæpl. 200 milljarða strax. Í endaðan mars 2009 var fyrst upplýst um stórtjón SÍ vegna Icebank, nú metið til 225 milljarða. Vitað er að ríkissjóði mun nú þegar ætlað að axla 300 milljarða hluta heildartjónsins, en áfram er summunni haldið leyndri ! Þeim upplýsingum er haldið í loðinni spunaþvælu, lokaðar inni í bókhaldsrugli Seðlabankans, faldar með,,bankaleynd".
Auðvitað er þess óskandi að sagnir um háflt þúsund milljarða gríðartjón Seðlabankans byggist á ,,miskilningi". Þagnarpukrið bendir þó í aðra átt . Raunar er pukrið að verða athylisverðasta hlið þessa reifarakennda lykilmálefnis kreppuhrunsins. Þöggunin hæfir glæpamáli.
Örlæti stjórnar Seðlabankans í garð eignalausra og auralausra banka á þrotaleið , aumingjavorkun þáverandi stjórnvalda í garð óreiðumanna er forvitnimál. Tjónið yfirstígur Icesave skaðann svo um munar !
Baldur Andrésson 1.des. 09
30.11.2009 01:07:17
Ingi Hans Jónsson
Þakka þér Jón fyrir þína ágætu frammistöðu í kvöld sem endranær. Ég er Evrópusambandssinni og ég átta mig ekki á þessari umræðu um auðlindirnar.
Því spyr ég hefur einhver þjóð tapað auðlindum við ingöngu í EB og þá hverjum?
Þessu þarf að halda á lofti svo slá megi á bullið
Með kærri kveðju
Ingi Hans
28.11.2009 13:45:13
þþ
Þetta er inni á Eyjunni frá mér. Ég held að mín stutta greining sé rétt og er þér ævilega þakklátur fyrir vfiðbrögðin. ÞÞ
Ég er sannfærður um að Jón Baldvin var það kjarkaður og óbundinn embættismannakerfinu að hann þorði að taka ákvarðanir sjálfstætt. Þetta var snilld hjá honum. ÞÞ
25.11.2009 14:03:12
Erlingur Þ
Ástæðan fyrir því að ég spyr er sú að hann hefur lagt mikla áherslu á það að hann sé vara-formaður Bankastjórnar.
Kjartan var hins vegar formaður Bankaráðs Landsbanka Íslands á meðan mesta sukkið fór fram.
Til dæmis sendi ég honum bréf þegar bankinn var ennþá í eigu Íslenska Ríkisins. Þá fór Kjartan ekki með bréf inn á fund í bankanum, eins og honum bar skylda til. Það gerði hann þrátt fyrir ítrékaðar tilraunir.
Að ekki sé minst á þann þjófnað sem Kjartan stundaði fyrir vin sinn Gísla Baldur Garðarson hrl í Lakkrísmálinu í Kína, og þann óþverraskap, sem hann sýndi af sér.
Þessi óþokki er með eindæmum, telur sig umkomnan til að setja ofan í við t.d. Þorgerði Katrínu vegna þess að hennar skoðanir fari ekki saman við hagsmunaklíku Sjálfstæðisflokksins.
Ljóst er að þarna lýgur Kjartan enn einu sinni sbr eftirfarandi grein:
http://www.mbl.is/mm/gagnasafn/grein.html?grein_id=165798
og
http://www.landsbanki.is/markadir/frettirfrakaupholl/?NewsID=36716&orderbookid=10904
Það er ljóst að Hernaðarsérfræðingurinn Kjartan Gunnarson, en í hernaði á fyrst að fórna: sannleikanum.
Lygi, blekkingar og undirróður eru ær og kýr Kjartans Gunnarsonar. Hann er að mínu mati mest sekur af öllum hér á landi vegna Icesave skuldarinnar. Rétt er að taka eigur Kjartans eignarnámi, upp í hans tjón, sem hann hefur valdið þjóðinni.
18.11.2009 15:55:26
Sigurgeir Carlsson
16.11.2009 10:05:24
Bergsteinn Einarsson
Í allri þeirri umræðu sem nú dynur yfir um ástæður íslenska efnahagshrunsins finnst mér vanta faglega umræðu um einn mikilvægasta þátt þess hvernig fór; gjaldmiðilinn sjálfan, “krónuna”.
Að hve miklu leyti átti gjaldmiðillinn sök á óheillaþróun efnahagslífsins og aðdraganda hrunsins.
Umfjöllunin nú er um önnur atriði og oft hrein aukaatriði þó ég geti vissulega skrifað upp á að ekki hefði mann órað fyrir þeim óheiðarleika sem þreifst undir rangri peningamála- og efnahagsstjórn.
Deilt er um afmörkuð mál, þátt einstaklinga og laustök stjórnmálamanna, embættismanna og eftirlitsstofnana. Um það má að sjálfsögðu fjalla en meginatriðið er látið vera sem er stefnu-mörkunin og framtíðarsýnin sem menn áttu að hafa tiltæka í kjölfar EES samningsins við upphaf nýrrar aldar.
Hvernig farnaðist okkur með þá stefnu sem leiðtogar þjóðarinnar fylgdu?
Hver hefði atburðarrásin orðið ef við hefðum borið gæfu til að taka upp stefnu þína og Alþýðuflokksins eftir kosningarnar 1995, gengið í Evrópusambandið og tekið upp samevrópskan gjaldmiðil þess, jafnvel fyrir aldamót?
Varlegar hefði verið farið í ýmsum fjármála-gjörningum undir eftirliti stofnana sambandsins.
Ofurstyrking hefði ekki orðið á gengi krónunnar.
Samkeppnisstaða innlendrar framleiðslu og þjónustu hefði orðið sterkari vegna lægra raungengis.
Viðskiptajöfnuður hefði verið hagstæðari um árabil.
Nýsköpun í framleiðslu og þjónustugreinum hefði vaxið vegna hagstæðari skilyrða.
Fleiri fyrirtæki hefðu átt rekstrargundvöll í greinum utan sjávarútvegs og stóriðju, og ný orðið til í verðmætasköpun en það gerðist í allt of litlum mæli á góðæristímabilinu.
Undistöðugreinar hefðu notið hærri rauntekna af útflutningi og ríkisjóður hefði notið aukinna skattekna.
Skuldastaða einstaklinga fyrirtækja og ríkissjóðs væri betri eftir hina alþjóðlegu fjármálakreppu.
Lægri vextir hefðu komið jafnt einstaklingum fyrirtækjum og ríkissjóði til góða í betri afkomu.
Fasteignamarkaður hefði síður farið úr böndum, offjárfestingar umfram markaðþörf orðið minni.
Skuldir ungra húsnæðiskaupenda væru lægri.
Einkaneysla og fjárfestingar fyrirtækja hefðu orðið minni en arðbærari og framkvæmdir nær raunverulegri fjárfestingargetu þjóðarbúsins í heild.
Sá grundvöllur sem hávaxtastefna sjálfstæðs gjaldmiðils og seðlabanka skóp hefði ekki verið til staðar og þar með ekki sá grundvöllur sem ofurvaxta innlánsreikningar Icesave byggðust á og eru þjóðinni nú þungbærastar.
Ekki hefði þurft gjaldeyrisvarasjóð sem raunar var alltaf of lítill. Af þeirri ástæðu hefði erlendur vaxtakostnaður horfið af þeirri fjárbindingu.
Í hinni alþjóðlegu fjármálakreppu sem varð hefði stuðningur Evrópubankans komið okkur til varnar með þáttöku í samevrópskum aðgerðum til hjálpar fjármálakerfi álfunnar.
Etv. ættum við bankana okkar enn og okkar alþjóðlegu fyrirtæki og starfsemi þeirra þótt flugið hefði lækkað.
Tímaleysið og ofneysla á ýmsum sviðum var fylgifiskur þess ástands sem ríkti. Betra hefði verið að síðasti áratugur hefði verið rólegri og nær raungetu þjóðarinnar. Uppskrúfað ofurgengi krónunnar og hávaxtastig var ein helsta ástæða brjálæðisins og orsakaði gríðarlega innspýtingu erlends fjármagns.
Þvert á skoðanir þeirra sem halda vildu sjálfstæðum gjaldmiðli hefur krónan valdið miklum skaða, sem að framansögðu er grundvallrástæða þess hvernig við lifðum á ofurhraða lífstíls sem engu skilaði, olli misnotkun, sjálftöku og setur okkur nú á skuldaklafa.
Kær kveðja, lifðu heill
Selfossi 25. október
14.10.2009 21:30:35
Erlingur Þ
13.10.2009 08:39:59
Guðmundur Ólafsson
10.10.2009 12:27:03
Guðmundur Óskarsson
Sæll.
Ég var sjómaður í 17 ár og var rekinn þegar ég neitaði að taka þátt í kvótakaupum. Eftir þessa reynslu þá fór ég í Hótel-og veitingaskóla Íslands. Ég sá um rekstur mötuneytis Lögreglunar í Reykjavík í 11 ár eða þar til að ég seldi fyrirtækið og flutti til Danmerkur. Það var skemmtilegur og góður tími því ég kynntist mörgum heiðursmönnum og halda þeir tryggð við mig enn. Þannig að ég hef kynnst sjávarútvegi og sem kaupandi hef ég líka kynnst landbúnaði. Maður veit ekki hvað maður á fyrr en maður hefur misst þ.e.a.s. ég áttaði mig ekki á því hvað Ísland hefur mikla möguleika fyrr en ég fór að búa í Danmörku. Ísland sem matvælaþjóð er sú besta í heimi ef við nýtum það rétt. Hvað geri ég þegar ég þarf 30 kg af fiski í matinn, jú ég kaupi 20 kg. og matreiði fiskinn þannig að ég fæ 30 kg. út úr honum. Til dæmis með því að setja hann í deig, rasp eða gratin. Það er þetta sem útlendingar eru að gera við fiskinn okkar. Þeir fullvinna hann og skrifa "made in England" eða "made in Holland" þannig að 100 þúsund tonn af flökum verða 150 þúsund tonn fullunnið beint í búðir. Það er ekki að ástæðulausu að tollalög eru eins og þau eru. Einn vinnufélagi minn fór í brúðkaupsferð til Íslands í sumar og hann kom til baka alsæll og dásamaði Íslenskan mat. Hann sagði "ég lifði á lambakjöti og fiski allan tímann". Svo spurði hann: "Af hverju get ég ekki keypt fisk og lambakjöt frá Íslandi í Danmörku"?"Ég vissi ekki að lambakjötið væri villibráð" Ég gat ekki svarað honum. Þessi spurning er upphafið af skrifum mínum til þín. Hvað þarf landbúnaðurinn að óttast inngöngu í Evrópusambandið? Jú, það sem mun vera flutt inn er svínakjöt, kjúklingar og ostar! Hvað eru margir bændur sem rækta þetta kjöt? Svar, þú getur talið þá á fingrum beggja handa. Íslendingar eru algjörlega samkeppnishæfir um verð eins og staðan er í dag. Svo fyrir utan það þá eru ferðir í báðar áttir. Íslenskir bændur munu eflast við inngöngu í Evrópusambandið. Í Danmörku voru 2 miljónir svína og voru þeir eingöngu að rækta fyrir innanlandsmarkað fyrir stofnun Evrópusambandsins en í dag eru það að talið er 20 miljónir. Það þarf að koma því inn í höfuðið á Íslendingum að Evrópusambandið er bara bisnes. Skuldir pr. kýr á Íslandi er 1,5 miljónir og það versta við það er að þeim er alveg sama. Það er alveg sama hvar við drepum niður fæti, það er allt í rúst eftir frjálshyggjuna.
kv.
Guðmundur Óskarsson
9.10.2009 16:41:16
Guðmundur Óskarsson
Heill og sæll.
Ég heyrði í fréttum frá Íslandi að Lögreglan hafi handtekið handrukkara, sem er gott mál. Ég hef alltaf litið svo á að andlegt ofbeldi er ekki síðra ofbeldi en annað ofbeldi. Hvað hafa bankar og aðrar lánastofnanir í gegn um árin gert á Íslandi. Fólk fær ekki lán nema að hafa pabba og mönnu eða afa og ömmu í ábyrgð. Er þetta ekki andlegt ofbeldi til að fá skuldina greidda ef að tekjubrestur verður hjá einstaklingnum. Þetta þekkist hvergi í siðuðum ríkjum nema á Íslandi. Hér í Danmörku er það hreinlega bannað. Ég flutti til Danmörku vegna þess að dætur mínar fóru til Danmörku til framhaldsnáms. Ég seldi allar mínar eignir á Íslandi og flutti þær til Danmörku. Dætur mínar sóttu um námslán frá Íslandi og við foreldrar þeirra vildum gangast í ábyrgð fyrir námslánin, en þessu var hafnað vegna þess að við áttum ekki lengur eignir á Íslandi. Vorum ekki lengur góðir ábyrðarmenn. Dætur mínar vildu ekki fá fjárhagsstuðning frá okkur og fóru þar af leiðandi á vinnumarkaðinn. Til þess að fá styrk frá Danmörku þurftu þær að vinna í 1800 tíma. Þær uppfylltu það og eru nú á svokölluðum su-styrk frá Danska ríkinu. Mér skilst að þessi su-styrkur sé í öllum Evrópusambandsríkjunum. Þær fá 8000 dk kr. í styrk á mánuði alla mánuði ársins, en ef nemandi þarf meira þá er það í formi láns og það eru ekki ábyrðarmenn. Ef skuldari fer yfir móðuna miklu þá fellur lánið niður. Þú verður að afsaka en ég kem alltaf til dyranna eins og ég er klæddur, ófeiminn að láta í ljós vanmátt minn og kosti. Er ekki góður í stafsetningu enda ekki vanur að skrifa, en mér er alveg sama því þú hlýtur að skilja þetta.
kv.
Guðmundur Óskarsson
7.10.2009 09:05:39
Guðmundur Óskarsson
Heill og sæll. Ég hlustaði um daginn á frjálshyggju postulann í útvarpinu kynna bókina "svartbók kommana". Hann sagði að þeir hafi drepið miljónir manna. Ég efast ekki um að það er satt. Þá varð mér hugsað til sögu Kapitalismans og ég verð að segja það að hún er ekkert glæsilegri. Eini munurinn er sá að það er ekki kölluð svartbók heldur saga. Hvað voru kóngar, greifar og lávarðar annað en Kapitalisman. Englendingar, Frakkar, Spánverjar og Portugalar fóru um Ameríku, Asíu og Afríku myrðandi, rænandi og ruplandi. Voru þetta ekki útrásarvíkingar sem slátruðu heilu ættbálkunum, rústuðu þúsundir ára menningu þeirra og stálu gulli og gersemum. Ég er sannfærður um að hefði Kapitalismin aldrei komið til Afríku þá væri hún sjálfum sér nóg í dag. Ætlaði Hitler ekki að gera Afríku að matarbúri heimsins? Hvað um það. Sagan hefur kennt mér að pólitík er eins og knattspyrnuleikur því ef liðið sækir bara upp vinstri kantinn mun það tapa og eins ef það sækir upp hægri kantinn. Liðið þarf að hafa sterka miðju og sækja á kantana þegar færi gefst. Það er jafnaðarmennska. Hvaða ríki standa best í kreppunni, jú það eru ríki þar sem jafnaðarmennska er í hávegum höfð. kv. Guðmundur Óskarsson
6.10.2009 11:06:25
Gunnar Tómasson
Í 4. gr. laga nr. 96/2009 um ríkisábyrgð vegna Icesave (Lagaleg viðmið) segir í upphafi:
„Ekki hefur fengist leyst úr því álitaefni hvort aðildarríki EES-samningsins beri ábyrgð gagnvart innstæðueigendum vegna lágmarkstryggingar, þar á meðal við kerfishrun á fjármálamarkaði. Allt að einu hefur Ísland gengið til samninga við Bretland og Holland þótt það hafi ekki fallið frá rétti sínum til að fá úr þessu álitaefni skorið. Fáist síðar úr því skorið, fyrir þar til bærum úrlausnaraðila, að slík ábyrgð hvíli ekki á Íslandi eða öðrum aðildarríkjum EES-samningsins skal ríkisábyrgð samkvæmt lögum þessum bundin þeim fyrirvara að fram fari viðræður milli Íslands og viðsemjenda þess um áhrif þeirrar niðurstöðu á lánasamningana og skuldbindingar ríkisins.”
Af ástæðum sem ég hef rakið í fyrri umsögnum til alþingismanna (sjá www.vald.org) þá er hér um að ræða álitaefni sem skipti einungis máli fram að 8. október 2008. Þann dag tóku brezk stjórnvöld einhliða ákvörðun að útvíkka innstæðutryggingakerfi sitt þannig að það næði einnig til innstæðna á Icesave reikningum í Bretlandi. Slík skipulagsbreyting hafði verið til umræðu en ekki náðist að koma henni á með samkomulagi aðila fyrir 8. október.
Í þessu sambandi má geta þess að í skjali sem brezk stjórnvöld lögðu fram í sambandi við fyrirhugaðan gerðardóm um álitaefnið 4. nóvember 2008 (IN THE MATTER OF THE RIGHTS OF DEPOSITORS WITH ICELANDIC BANKS - SUBMISSION OF THE UK GOVERNMENT) er lögformlegt gildi neyðarlaganna sem Alþingi samþykkti 6. október 2008 dregið í efa því að við setningu þeirra hefði ekki verið vísað til ákvæða EES samningsins um leyfilegar varnaraðgerðir aðildarríkja við aðstæður hliðstæðar þeim sem við var að etja.
Síðan segir (mín þýðing): „Við samþykkt neyðarlaganna virti Ísland að vettugi það ferli sem viðkomandi ákvæði [samningsins] tilgreina.” [„It passed the emergency legislation without following the procedures provided for under the safeguard provisions.” 19. gr., bls. 5.] Með öðrum orðum, það er skoðun brezkra stjórnvalda að gagnkvæm réttindi og skyldur aðildarríkja ESB og EES helgist af ákvæðum viðkomandi laga, reglugerða og tilskipana.
Brezkum stjórnvöldum var í sjálfsvald sett að útvíkka innstæðutryggingakerfi sitt 8. október 2008 í stað þess að láta lausn Icesave málsins fara eftir því ferli sem kveðið er á um í tilskipun 94/19/ESB og í íslenzkum lögum og reglugerð um Tryggingasjóð innstæðueigenda og fjárfesta.
Fjármálaráðherra Bretlands sagði í viðtali við BBC að morgni 8. október 2008 að íslenzk stjórnvöld hefðu tjáð honum að þau myndu ekki standa við skuldbindingar sínar vegna Icesave málsins. Ef svo hefði verið í raun, þá væri það álitaefni hvort Ísland væri ábyrgt fyrir kostnaði af þessari brezku stjórnvaldsákvörðun.
Brezk þingnefnd, sem fjallaði íslenzka bankahrunið og Icesave málið, vék að þessari hlið málsins í skýrslu sinni dags. 4. apríl 2009 (mín þýðing):
„Þess má geta að fyrirliggjandi eftirrit af samtali fjármálaráðherrans við íslenzka fjármálaráðherrann staðfestir ekki að íslenzka ríkisstjórnin hafi sagt að hún myndi ekki heiðra skuldbindingar sínar...” [„We note that the published transcript of the Chancellor's conversation with the Icelandic Finance Minister does not confirm that the Icelandic government had stated that it would not honour its obligations…”]
Án eftirrits íslenzka fjármálaráðuneytisins af samtalinu hefði staðið orð gegn orði varðandi afstöðu íslenzku ríkisstjórnarinnar.
Afhjúpun ósanninda brezka fjármálaráðherrans tekur hins vegar af allan vafa:
Ísland ber hvorki lagalega né siðferðilega ábyrgð á kostnaðinum af Icesave uppgjöri brezkra stjórnvalda.
Virðingarfyllst,
Gunnar Tómasson, hagfræðingur
2.10.2009 16:27:22
Guðmundur Óskarsson
Sæll.
Ég orðaði fyrstu setninguna sérlega illa. Það er mér sönn ánægja að skrifa þér.
Ég bið þig afsökunar.
kv.
Guðmundur Óskarsson.
2.10.2009 12:19:04
Guðmundur Óskarsson
Sæll og takk fyrir svarið.
Ég helt að ég þyrfti ekki að skrifa þér nema einu sinni, en svarið þitt vekur upp fleiri spurningar. Hefur almenningi á Íslandi verið upplýst um þetta? (Þú ert rétti maðurinn til þess). Eiga útlendingar kvótann á Íslandi í gegnum fjármagn og hafa tangurhald á Útgerðarmönnum? Ég veit dæmi um það og ég veit að sá maður fann ekki upp fiskvinnsluhjólið. Dæmi: Hann selur ákveðnum aðila fiskinn á 1000 kr. og fiskkaupandinn skilar til landsins 800! Ég ætla ekki að nefna nafn en þetta er staðreynd. Ég kæri mig ekki um að sverta mannorð fólks. Þegar ég bjó á Íslandi þá var ég með í hringiðjunni og þá áttar maður sig ekki á tækifærunum. Eftir að ég flutti til Danmörku þá fór ég að átta mig á þvílík tækifæri Ísland á með inngöngu í EU. Varaforstjóri fyrirtækisins sem ég vinn hjá er mikill Íslandsvinur því hann hefur komið tvisvar til Íslands og dáist af þjóð og landi. Hann sagði að helsta auðlind Íslands væri vatnið og ef Ísland gengi í EU þá mundi fjöldi fyrirtækja koma til Íslands því vatnið væri helsti kostnaðarliður fyrirtækja í Evrópu. Mér finnst að við ættum ekki að hugsa meira um álver heldur nota orkuna til að vinna betur úr þeim auði sem við eigum á landi og í sjó. Og þá þurfum að ganga sem fyrst í EU.
kveðja
Guðmundur Óskarsson
2.10.2009 10:50:21
Óðinn Hilmisson
2.10.2009 10:18:43
Sigurður Þórðarson
Hvaða vitneskja er til staðar varðandi tilraunir FME til að fá forráðamenn til að taka sönsum en án árangurs?
1.10.2009 21:05:14
Kolbeinn
Þjóðin kann það ágætlega, alla vega kjósendur Samfylkingarinnar í síðasta prófkjöri í Reykjavík fyrir alþingiskosningar...
1.10.2009 10:36:49
Guðmundur Óskarsson
Sæll höfðingi.
Ég bý í Danmörku og er að velta fyrir mér af hverju get ég ekki fengið Íslenskan fisk hér? Ég er búinn að ferðast um Evrópu og alltaf leita ég að Íslenskum fiski. Ég fór út í búð í gær og viti menn ég sá fersk þorskflök úr Barenshafi en ég hætti við þegar ég sá verðið því 400 gr. kostaði 79,95 kr d. Það er tæplega 5000 kr kílóið Íslenskar. Og þá spyr ég fróðan og greindan mann? Er ástæðan sú að það eru svo miklir tollar á unninn fisk frá Íslandi? Ef svo er, er það ástæðan fyrir því að við erum að flytja út alla þessa fiskklumpa? Það er staðreynd að við erum að flytja út hrávörur. Hvers vegna getum við ekki unnið fiskinn í neytendaumbúðir og þar með skapað vinnu og meiri gjaldeyrir? Ef við göngum í EU. hverfa tollanir eða hvað? Getum við ekki þá farið að fullvinna fiskinn í neytendapakningar og sent hann beint til byrgja í Evrópa og þaðan í búðir og aukum þannig gjaldeyrinn til Íslands?
Óska þér og þínum alls hins besta.
Guðmundur Óskarsson.
30.9.2009 15:34:29
Svanur Sigurbjörnsson
Ef eitthvað er "viðbjóður" þá er það sú afskræming á orðum Jóns Baldvins sem Kolbeinn gerir. Umfjöllun Jóns Baldvins um Marx gerir hann ekki að kommúnista og hann sagði ekkert um að Lenin eða Stalín hafi verið í neinni líkingu við "vænsta grey". Ertu á amphetamíni Kolbeinn? Þá er það alegert rugl að tala um að Jón Baldvin lofi hér forsjárhyggju. Kanntu ekki muninn á forsjárhyggju og félagshyggju Kolbeinn, eða ertu bara í einhverju kasti að smyrja þessa hluti saman til að setja nógu groddaralega ofan í við Jón Baldvin? Það er naumast að þú ert viðkvæmur fyrir gagnrýni á kapitalismanum Kolbeinn. Getur þú útskýrt hvernig kapitalismi hjálpar þjóðum? Þegar Jón Baldvin setur orðið "lýðræði" í sviga aftan við "..íhlutun ríkisvaldsins" er það í því samhengi að það þurfi ríki til að skila lýðræðislegum stjórnarháttum þannig að mannréttindi skili sér. Auðvitað eru ekki allar íhlutanir ríkisvalds sjálfkrafa réttmætar eða góðar, en ef að þú kærðir þig um hefðir þú séð hvað Jón Baldvin á við með þessu. Jón Baldvin kom landinu í EES og það veitti landinu meira frjálsræði en nokkur sjálfstæðismaður hefur áorkað. Hann er nú ekki "mannfjandsamlegri" en svo. Þú segist eiga erfitt með að "trúa orði af því" sem Jón Baldvin skrifar. Ég bið þig um að reyna frekar fyrst að skilja það sem hann skrifar og anda svolítið rólegar áður en þú úthellir hneykslan þinni. Jón Baldvin er nú ekki "löngu dauð[ari]" en svo að hann vakti mikil viðbrögð hjá þér og á hann er hlustað víða. Getur þú skartað því?
30.9.2009 15:02:03
Svanur Sigurbjörnsson
30.9.2009 13:37:15
Snæfríður Baldvinsdóttir
30.9.2009 11:27:29
ÞÞ
30.9.2009 11:00:43
Unnur G. Kristjánsdóttir
Vel skrifað, málefnalegt og rökfast eins og þú gjarnan ert.
Ísseifur er Sjálfstæðisflokksson ekki satt.
baráttukveðjur, Unnur Kr.
30.9.2009 09:07:46
Erlingur Þ
Það er ábyrgðarhluti, fv. stjórnenda Sjálfstæðisflokksins, að fara sífellt með blekkingar, í þeirri von að endurteking á blekkingum sannfæri fólk.
Þessir 1000-1500 gagnrýnislausu einstaklingar, oft með Háskólagráður, sem hafa "trúað stjórnendum síns liðs" það er Davíð og hirðinni. Sjálfstæðisflokkurinn hefur að sögn aðila, sem hefur verið í flokknum yfir 30 ár meinað skoðanafrelsi. Það skítur skökku við, svokallað Frelsi, sem Hannes Hólmsteinn og félagar hafa haldið fram að þeir hafa verið að bera á borð fyrir þjóðina.
Nú er öllum ljóst að þeir báru á borð einræði, og spillingu.
Ríkisstjórn Sjálfstæðisflokks og Alþýðuflokks náðu saman samningum við Evrópska Efnahagssvæðið. Sá samningur er lykilatriði í þeim hagvexti, sem fram kom til ársins 2006. Það sem brást í framhaldinu var að Davíð og hirðin tók úr sambandi bindiskyldu Seðlabankans, sem er þekkt hagstjórnartæki. Einnig var lögð niður Þjóðhagsstofnun. Mestmegnis vegna ofstopa í Davíð og félögum. Einnig var eftirlitskerfið komið yfir á jábræður í Davíðskórnum, helst sett yfir til vanhæfra embættismanna, til að geta síðan stjórnað þeim af skrifstofu framkvæmdastjóra Sjálfstæðisflokksins.
Kjartan Gunnarsson ber að mínu mati mesta sök á þessari spillingu og Efnahagsástandinu. Það er með öllu óverjandi að hann gangi laus. Hann ásamt Finni Ingólfssyni Halldór Ásgrímssyni og Ólafi Ólafssyni, hefur notið persónulegs ávinnings af sinni þátttöku í stjórnmálum. Til að mynda hefur hann fengið landsvæði fyrir vestan fyrir algjört slikk, að vanda á kostnað landsmanna.
Það þarf að taka Svía til fyrirmyndar til að uppræta spillingu. Hér eru næg verkefni framundan til að yfirfara slík mál og leiðrétta málin gagnvart þjóðinni.
29.9.2009 01:50:50
Svanur Sigurbjörnsson
Í nýlegu blaði alþjóðasamtaka húmanista (IHEU.org) er flokkur greina um hina "ósnertanlegu" í hinum ýmsu ríkjum heims, sérstaklega í Indlandi. Þetta vandamál að fólki sé ekki gefið tækifæri til að rísa upp úr örbyrgð vegna þess að það er fætt af lágstéttafólki, er enn verulega alvarlegt víða. Í Indlandi er velferðakerfið í molum og það hefur í raun aldrei verið byggt upp almennilega. Land sem þyrfti hve mest á dreifingu auðs að halda er í haldi fárra auðmanna og æðstu stétta sem erfa völdin. Fólkinu er haldið fáfróðu og trúuðu. Ég hef reynt hvernig það er að vera starfandi í goggunarröð Indverja og það er lexía í mannlegri niðurlægingu. Múrararnir sem þú nefndir í greinnini eru akkúrat þeir sem brjóta þarf niður. - Bestu kveðjur
22.9.2009 10:53:22
Erlingur Þ
Ljóst er að ekki virðast þeir sem ríkustu ábyrgðina bera vilja gangast við þeirri ábyrgð sem þeir báru. Lítilmannlegt er að kenna öðrum um, samanber gömlu söguna um flísina og bjálkann.
Skipulagðar pólitískar ráðningar í ýmsar valdastöður ss. Ríkislögreglustjóra og Ríkissaksóknara, með þeim tilgangi að ráðast á óþæga aðila er með eindæmum.
Í tíð Franco tók vel á 3 áratug að hreinsa út úr embættiskerfinu, jáfólk sem stóð í vegi fyrir umbótum. Ástæðan hér heima er sú að stjórnvöld yfirtóku þrígreiningu valdsins, og auk þess verkalýðsfélög og fjölmiðla, en þeim þáttum var síðar skiljanlega bætt við. Þegar allir 5 þættirnir er auðvitað ekkert í viðkomandi landi sem bendir til Lýðræðis. Það er síðan með ólíkindum að lykilstjórnandinn bak við tjöldin Kjartan Gunnarson, skuli ennþá sitja í miðstjórn Sjálfstæðisflokksins.
Einnig er ljóst að þessari klíku er ekkert að vanbúnaði að ráðast á aðila innan Sjálfstæðisflokksins, sbr Villa Vill, til að koma að sínu fólki.
Ef flokkurinn ætlar að láta taka sig alvarlega, þarf að hreinsa út, en flestir þingmenn flokksins, og stjórnendur eru beint eða óbeint tengdir þessari spillingu. Ekkert fararsnið virðist á liðinu. Farið er í gamla gírinn að kenna öðrum um.
Þegar fjöldi slíkra mála safnast upp td. Olíusamráðið, þar sem máli er komið út af borðinu vegna tæknilegra ástæðna. Þeim mun fleiri málum sem á að koma fyrir kattarnef, með slíku siðleysi. Þeim mun meira er kastað rýrð á réttarkerfið. Fólk sér þetta, hins vegar á Ríkisstjórnin í miklum erfiðleikum með að vinna sig út úr þessum tröllvaxna vanda. Það er hins vegar hægt að gera með samstiltu átaki, ekki með því sem stjórnendur Sjálfstæðisflokksins viðhafa: það er með blaðri.
19.9.2009 18:24:37
Ingi
18.9.2009 14:48:53
Jói
Sæll,
Hvernig getur þú sagt að Icesave málið sé alfarið klúður Sjálfstæðisflokksins? Eru ekki í því fólgin ákveðin öfugmæli þegar sagan er skoðuð? Björgvin G. Sigurðsson var viðskiptaráðherra á þessum tíma sem mest af inneignum bankanna hlóðust upp. Hann sagði nú ekki mikið á sínum stutta tíma sem ráðherra, annað en að minnka einhver seðilgjöld um eitthvað sem engu máli skipti.
Utanríkisráðherrar voru ISG og Össur. Ekki gerðu þau einu sinni samráðherra sínum og samflokksmanni Björgvini G. grein fyrir hvað væri í gangi þegar ballið byrjaði!!! Af hverju ekki?
Kratarnir virðast heillaðir af þeirri hugmynd að búið hafi verið að semja um Icesave málið þegar á síðasta ári.
Hvers vegna var þá verið að senda blýantsgúffana Indriða og Svavar til að semja? Hvers vegna þurfti þá að eyða öllu sumrinu að melda einhverja niðurstöðu og sveigja frá þeirri verstu niðurstöðu sem hugsast gat, yfir í eitthvað skárra, þó slæmt væri?
Ef sjálfstæðisflokkurinn var búinn að semja um málið upp á sitt einsdæmi og prinsipp, til hvers var þá verið að vinna þessa vinnu eftir á?
Er staðreyndin ekki einfaldlega sú JBH að þetta mál er að flækjast fyrir ykkur ESB sinnum? Ef þetta mál höktir eitthvað, þá tefjast þessar ESB aðildarviðræður eitthvað og renna líklega út í sandinn?
Annars er áhugavert að fylgjast með dauðakippum ESB sinna. Þeir eru að sprikla um eftir þessa afgerandi niðurstöðu í síðustu skoðanakönnun um fylgi fólks til ESB.
Talsmaður neytenda, sem hefur þó engu komið til leiðar fyrir neytendur er að stofna einhvern evrópuklúbb. Ungir kratar að stofna evrópuklúbb. Líklega verður næst að allir fréttamenn RUV stofna formlega ESB klúbb og koma þannig út úr Brussel skápnum formlega.
400 milljarða kostnaður við Icesave er há fjárhæð, sérstaklega þegar á ekki að afskrifa krónu af þeirri upphæð (hver trúði því að bretar myndu gefa okkur eitthvað??) eins og menn voru að gæla við. Einhverjir styrkir og lán frá ESB dugar varla fyrir vöxtum, hvað þá afborgunum af slíkri upphæð.
Svo væri að lokum forvitnilegt að vita hvers vegna Danir kipptu Grænlendingum út úr ESB á sínum tíma? Danir eru jú þeir einu af nágrannalöndunum sem eru að ná einhverjum upphæðum út úr ESB. Hinir leggja bara í púkkið. Allir þessir norðurhjarastyrkir hefðu nú átt að nýtast. hVers vegna var Grænlandi kippt út? Enginn hefur enn getað komið með svörin. Þú ert fróður um þessi mál Jón, verið á Gærnlandi, þekkir vel til ESB.
17.9.2009 11:22:21
Kolbeinn
Það er þó bót í máli þegar maður les þessar löngu dauðu–mannfjandsamlegu–uppvakninga úr kommúnistaávarpinu koma skríðandi út úr penna pótentátans, að það er erfitt að trúa orði af því sem maðurinn ritar nú, áfjáður í byltingarhetjudóminn. Til þess er hann búinn að eyða of mörgum árum mígandi á sig yfir Davíð Oddssyni og svo skálandi hlæjandi í kampavínsveislum diplómatanna. Sem nú kemur á daginn að var allt ein „armæða á Bandaríkjaárunum“. Og á meðan fór Árni Bergmann um Reykjavík á reiðhjóli.
Samfylkingin bar gæfu til þess að sjá í gegnum lýðskrumið í síðasta prófkjöri. Nú skulum við sjá hvort vinstri vængurinn er ginkeyptari fyrir þessari sýndarmennsku.
16.9.2009 09:38:32
Óþekktur sendandi - höf. Hallgrímur Helgason
Ísland er stjórnlaust, því enginn því stjórnar Ísland er fleki af dýrustu gerð Ísland er landið sem Flokkurinn fórnar Ísland á reki í sjónum þú sérð Ísland í forsetans orðanna skrúði Ísland sem bankana auðmönnum gaf Ísland sem sonanna afrekum trúði Ísland er land sem á verðinum svaf Íslensk er þjóðin sem allt fyrir greiðir Íslensk er krónan sem fellur hvern dag Íslensk er höndin sem afvegaleiðir Íslensk er trúin: "Það kemst allt í lag" Íslensk er bjartsýna alheimskuvissan um íslenskan sigur í sérhverri þraut Íslensk er góðæris átveisluhryssan sem íslenskan lepur nú kreppunnar graut Ísland er landið sem öllu vill gleyma sem Ísland á annarra hlut hefur gert Íslenska þjóð, þér var ætlað að geyma hið íslenska nafn sem þú hefur nú svert Íslandi stýra nú altómir sjóðir Ísland nú gengur við betlandi staf að Íslandi sækja nú alls konar þjóðir Ísland er sokkið í skuldanna haf. Höf: Hallgrímur Helgasson
15.9.2009 09:18:10
Guðmundur Ólafsson
Ísland er stjórnlaust, því enginn því stjórnar
Ísland er fleki af dýrustu gerð
Ísland er landið sem Flokkurinn fórnar
Ísland á reki í sjónum þú sérð
Ísland í forsetans orðanna skrúði
Ísland sem bankana auðmönnum gaf
Ísland sem sonanna afrekum trúði
Ísland er land sem á verðinum svaf
Íslensk er þjóðin sem allt fyrir greiðir
Íslensk er krónan sem fellur hvern dag
Íslensk er höndin sem afvegaleiðir
Íslensk er trúin: "Það kemst allt í lag"
Íslensk er bjartsýna alheimskuvissan
um íslenskan sigur í sérhverri þraut
Íslensk er góðæris átveisluhryssan
sem íslenskan lepur nú kreppunnar graut
Ísland er landið sem öllu vill gleyma
sem Ísland á annarra hlut hefur gert
Íslenska þjóð, þér var ætlað að geyma
hið íslenska nafn sem þú hefur nú svert
Íslandi stýra nú altómir sjóðir
Ísland nú gengur við betlandi staf
að Íslandi sækja nú alls konar þjóðir
Ísland er sokkið í skuldanna haf.
Höf: Hallgrímur Helgasson
14.9.2009 19:41:26
Íslenskur ríkisborgari
Geturðu ekki hætt að bulla og ljúga opinberlega um að við íslenska þjóðin séum ábyrg fyrir kúgunar-samningnum ICESLAVE? Það er ósatt og þú veist það!!!!!. EKKERT RÍKI GETUR VERIÐ HALDIÐ ÁBYRGT FYRIR ICESAVE, EKKERT. ÞAÐ SEGIR Í ANDSKOTANS LÖGUNUM sem ÞÚ SJÁLFUR hjálpaðir við að troða okkur inn í. ICEAVE ER EKKI OKKAR MISTÖK, ICESAVE ER EKKI OKKAR SKULD, ICESAVE ER EKKI OKKAR SKULDBINDING. Það er firra. AGS, Bretar og Hollendingar eru að kúga okkur og valta yfir okkur.
Og þú ert að hjálpa þeim að svikja íslenska þjóð og kúga hana.
LESTU ÞETTA OG HÆTTU AÐ LJÚGA:
From the EEA/EU directive 94/19/EC,
"Whereas this Directive may NOT result in the Member States' or their competent authorities' being made liable in respect of depositors if they have ensured that one or more schemes guaranteeing deposits or credit institutions themselves and ensuring the compensation or protection of depositors under the conditions prescribed in this Directive have been introduced and officially recognized."
And still more from the EU LAWS on deposit guarantee schemes:
"The system must not consist of a guarantee granted to a credit institution by a member state itself or by any of its local or regional authorities."
OG LESTU NÆST RÖK ALLRA LÖGMANNANNA GEGN ICESAVE KÚGUNINNI, JÁ KÚGUNINNI.
13.9.2009 18:24:11
Valur Brynjar Antonsson
Sbr. grein í NEI
http://this.is/nei/?p=6524
,,...Evrópskir kratar þriðju leiðarinnar vildu hins vegar ekkert með markaðinn hafa að gera, persónulega. Þeir héldu af einlægni góðum málefnum á lofti, svo sem félagslegu réttlæti í gegnum velferðarkerfið, en enduðu sem verstu niðurskurðarmennirnir á sósíalískri hugsun, einmitt með tilvísun til markaðarins sem nú var hið óumflýjanlega lögmál —ekki bara óhjákvæmilegt, heldur á ábyrgð einhverra annarra. Þannig gátu þeir orðið kaþólskari en páfinn, inleitt mun sterkari útgáfu af markaðshyggju en Thatcher hefði getið látið sér dreyma um. Þeir innsigldu og stofnanavæddu þá hugsun að markaðslögmálin væri raunveruleikinn en lýðræðið væri siðferðislegur lúxus. Því Margrét var bara manneskja —litrík og mótsagnakennd valdníðslukerling. Hún stóð og féll á sínum eigin skoðunum; í þá daga var markaðurinn enn þá pólítiskur. En á tímum Blairs, Schröder og Person urðu markaðslögmálin algjör, vegna þess að þeir urðu eintóm verkfæri markaðarins —já, verkfæri einhvers afls sem þeir voru að sjálfsögðu á móti, svona í prinsíp."
bestu kveðjur og þakkir
13.9.2009 17:04:38
Stefán Benediktsson
13.9.2009 16:59:45
Stefán Benediktsson
13.9.2009 16:46:01
Bjarni Jónsson
Skaði að þú náðir ekki fylgi til endurkomu í pólitík. Greinarskrif þín bæta þar eitthvað um, hafðu þakkir fyrir.
12.9.2009 19:55:58
Jón Valur Jensson
"Lindblad lýsti þeirri skoðun, að Sovétgulagið væri óhjákvæmileg afleiðing af kenningum Marx. Ég andmæli þeirri skoðun og spyr: Er sanngjarnt að kenna Kristi um seinni tíma óhæfuverk kaþólsku kirkjunnar: Ofsóknir hennar á hendur trúvillingum, krossferðir á hendur heiðingjum, ritskoðun gegn röngum skoðunum, rannsóknarréttur gegn grunuðum efasemdarmönnum, nornaveiðar gegn konum og þegjandi samþykki við Gyðingaofsóknum og sitt hvað fleira óbermilegt?"
1. Dr. Arnór, bróðir Jóns Baldvins, hefur svarað ágætlega þessu um Marx og afleiðingarnar af stefnu hans.
2. Sovétgúlagið er ekki eina dæmið af sínum toga um afleiðingar Marxismans. Kínverska tilraunin var jafnvel enn hrikalegri og sú kambódíska ennþá ókræsilegri, þótt smærri væri í sniðum nema að vísu miðað við höfðatölu.
3. JBH talar um ofsóknir kaþólsku kirkjunnar á hendur trúvillingum, en þær áttu sér ekki stað út fyrir kaþólsk lönd, heldur innan þeirra og voru afar smáar í sniðum, samantekið yfir nær 20 aldir, miðað við það sem kommúnisma og nazisma tókst á bara einum áratug i báðum tilvikum. Fáir voru í raun teknir af lífi fyrir trúvillu, og væri það gert, var það framkvæmt af veraldlega valdinu.
4. JBH talar um "krossferðir á hendur heiðingjum" sem dæmi um óhæfuverk kaþólsku kirkjunnar, en þær voru ekki farnar "á hendur" neinum, heldur til að frelsa helgistaði kristninnar úr höndum þeirra, sem stöðvað höfðu pílagrímsferðir til landsins helga. Óvinir krossfaranna, menn sem gerðu árásir á þá, allt frá Búlgaríu og Tyrklandi suður til Norður-Afríku, drápu sennilega mun fleiri en krossfararnir sjálfir. Þar fyrir utan hafði islamski heimurinn gert stórfellda heimsvaldastefnuárás á kristna heiminn: lagt undir sig Miðjarðarhafsbotna, Norður-Afríku alla, Spán, Litlu-Asíu, Mesópótamíu og Sýrland, sem orðin voru að miklu leyti kristin, Balkanlöndin öll og sótti tvívegis að Vínarborg auk Ungverjalands. Frumkvæði árásanna var múslimanna, ekki kristinna, en þessu snýr JBH auðvitað á haus, af því að hann er svo frjálslyndur, andbandarískur og andpápískur!
4. Ritskoðun hefur löngum tíðkazt í mörgum samfélögum og verður að dæmast af tíðaranda, og það er rétt, að þetta er engin afleiðing af kenningu Krists, ekki frekar en það að pína trúvillumenn.
5. Rannsóknarrétturinn spænski var sömuleiðis ófélegt og hörmulegt fyrirbæri, en skrifast fremur á reikning spænska ríkisins en kaþólsku kirkjunnar, og afköst hans i drápum hafa verið stórlega ýkt. Rannsóknarrétturinn í Róm var mun vægari, en hefur þó verið harðlega gagnrýndur og páfinn m.a. beðizt afsökunar á meðferðinni á Galileo. Kirkjan er bæði verk Guðs og manna, og sem mannaverk er hún oft jafn-ófullkomin og þeir menn sem þar halda á spöðunum. Verður þar einnig að hafa hliðsjón af bæði tíðaranda og hættum sem stöfuðu að samfélögum fyrri tíma, auk hjátrúar og ótta því samfara. Harðar refsingar tíkuðust í fornöld og á miðöldum, einnig í heiðnum samfélögum Evrópu, og meðan verið var að reka úr landi marga múslima og Gyðinga á Spáni, en drepa tiltölulega fáa, fóru Mongólar eyðandi brandi um Mið-Austurlönd og hlóðu heil fjöll úr hauskúpum saklausra borgarbúa Bagdad o.fl. stórborga múslima.
6. Meintar nornir og galdramenn ofsótti bæði lúthersk og kaþólsk kirkja, og það má JBH hafa hugfast, að galdrabrennur hófust á Íslandi á 17. öld, ekki í kaþólskum sið, sem hér varaði í 550 ár, að slepptu einu tilfelli, þar sem þó er sennilegra skv. frásögnum, að refsað hafi verið fyrir, að nunna guðlastaði, seldi sig djöflinum, vanhelgaði altarissakramentið og lagðist með mörgum karlmönnum.
7. JBH talar um "þegjandi samþykki [kaþ. kirkjunnar] við Gyðingaofsóknum, en rökstyður ekki mál sitt og er sennilega að taka undir með röngum ásökunum um það sem fram fór á tíma nazismans.
Þá segir hann: "Það er með öllu ástæðulaust að fara niðrandi orðum um það fólk sem gekk til liðs við kommúnismann, í miðri heimskreppu kapítalismans, milli tveggja heimsstyrjalda á öldinni sem leið. Annars vegar blasti við kerfishrun kapítalismans. Hins vegar var draumurinn um mannúðlegra þjóðfélag, þar sem arðrán manns á manni yrði afnumið."
Þetta er fegruð mynd. Meðlimir Kommúnistaflokks Íslands og bræðraflokka hans voru eiðsvarnir þjónar Komintern í þjónustu alheimsbyltingar. Sjálft Komintern var undir stjórn Moskvu, les: Stalíns. JBH getur svo, hafi hann lyst á því, réttlætt blinda hlýðni við þann "elskaða" leiðtoga heimskommúnismans, "bóndann í Kreml", sem prestur einn, orðinn kommúnisti, kallaði svo huggulega.
11.9.2009 18:29:30
Helgi Jóhann Hauksson
Ég vil heldur þýða „kommúnisti“ sem „samfélagssinni“ og það vísi til alls sem er sameiginlegt (common-) og viðurkenningar á samfélagsþörf og samfélagseðli mannsins sem frumforsendu velgegni hans, velferðar og framfara, og sem andheiti við „auðmagnssinni“ [kapitalisiti], fremur en „sameingarsinni“ eins og þrengri og eldri skilningur var á hugtakinu.
11.9.2009 18:19:55
Andrés Björgvin Böðvarsson
11.9.2009 16:03:42
Freyr
kv.
Freyr
11.9.2009 12:46:56
Arnór Hannibalsson
Kæri bróðir,
Ég held að þú hafir skriplað á Karls-Marx-skötunni.
Það er ólíku saman að jafna: kristinni kirkju við kommúnistahreyfinguna.
Kristur boðaði fagnaðarerindi: að við skyldum öll elska hvert annað. Hann fann upp aðferð til að hreinsa út úr sálinni alla sektarkennd og hvernig öðlast mætti andlegan styrk til að lifa í friði við alla menn.
Karl Marx boðaði hatur: kenning hans snerist um stéttabaráttu, sem skyldi enda með blóðbaði (byltingu), og að það væri svo upphaf nýs þjóðfélags. Þegar ég var í Kína sá ég pésa, útgefinn af áróðursdeild Flokksins undir titlinum: uppeldi til haturs. Allir kommúnistar hata óvininn og sæta færis að koma honum fyrir kattarnef. Það var markmið flokksins að eyða (“líkvídera”) heilum stéttum manna: þeim sem höfðu bréf upp á að eiga rétt til eigna og bændum. Það átti að drepa fólk einungis fyrir hvað það var, ekki fyrir það sem það gerði.
Það að nokkrir öfgafullir prelátar á miðöldum gripu til óyndisúrræða og hygðust útvega mönnum sáluhjálp með því að beita þá harðræði, gekk vissulega þvert gegn kristilegum boðskap. Rannsóknarrétturinn er einungis eitt hörmulegt frávik frá hinni kristnu hugsjón og fagnaðarerindir heldur áfram að fanga hugi fólks. Ekki færri en einn milljarður og eitt hundrað milljónir manna teljast til kristinna kirkna. Rannsóknarétturinn er samt ekki sambærilegur við gúlagið. Gúlagið var skipulagt þrælahald milljóna manna, og haldið uppi til að þeir skiluðu arði inn í hið sovézka samfélag áður en þeir gáfu upp andann úr hungri og vosbúð.
Karl Marx hugðist afnema einkaeignarrétt og þjóðnýta öll framleiðslutæki. Þar með verður ríkið að allsherjar stjórnanda og atvinnuveitanda. Og hver á að stjórna ríkinu? Það getur ekki verið neinn annar en Flokkurinn. Og hver á að stjórna Flokknum? Flokkurinn getur ekki látið það eftir sér að menn sitji lon og don á rökstólum. Flokkurinn verður að hafa einn vilja, vilja leiðtogans, Foringjans. (Fuehrer befiel, wir horchen!). Ég vona að þú hafir Das Kapital innan seilingar. Ég mæli með að þú lesir enn einu sinni 24. kapítula. Lenín var rökrétt framhald af Marx, og Stalín af Lenín.
Þegar Bernstein efndi til sósíaldemókratískrar hugmyndafræði, gerði hann það með því að gera ráð fyrir einkaeignarrétti, fjölflokkakerfi og lýðræði. Þar með sagði hann skilið við Marx. (Að vísu var ekki frá þessu gengið endanlega fyrr en á þingi flokksins (þ.e. SPD) í Bad Godesberg 1958 undir forystu Willy Brandt). Sósíaldemókratisminn er í eðli sínu and-marxískur.
Karli Marx stóð nákvæmlega á sama um alla verkamenn. Próletaríatið var í hans höndum heimspekileg kategóría, sem samt sem áður átti að gera byltinguna. Svo, þegar Trotskí hirti völdin í Rússlandi upp af brústeinum SanktiPétursborgar, fór allt eftir bókinni: Miðstýrður áætlunarbúskapur og sovétkerfið. Lenín og Trotskí hefðu ekki orðið neitt
lýðræðissinnaðri ef Rússland hefði verið lýðræðisríki. Keisaraveldið var ekki reist á ofbeldi. Það má segja að það hafi verið hefðarveldi, reist á skipulagi aðals og bænda. Alla 19. öld og fram til loka voru færri teknir af lífi í Rússlandi en á fyrstu vikunum, sem Lenín og Trotskí voru við völd. Valdarán Leníns og Trotskís í nóvember 1917 má ef til vill kalla slys, en þó hefði það ekki getað staðizt (þrátt fyrir grimmúðug fjöldamorð á andstæðingum) ef ekki hefði komið til stuðningur bænda (sem Lenín lofaði landi, og var það að undirlagi Axelrods sem hann, treglega, samþykkti það) og hersins (sem var bændasynir). Hvítliðar fengust aldrei til að segja skýrt hvers konar Rússland þeir vildu (Россия – единая, неделимая: Rússland eitt og óskipt, kjörorð keisarans). Bændur skildu það þannig, að ætlunin væri að endurreisa aðalinn og allar eignir hans.
En það er ekki slys, hvernig þeir Lenín og Trotskí skildu Karl Marx.
-
11.9.2009 11:31:34
Erlingur Þ
Ólafur Björnson prófessor, skammaðist sín af skiljanlegum ástæðum fyrir Hannes, því að samkvæmt skilgreiningum Frjálshyggjunar, þá er Hannes auðvitað enginn Frjálshyggjumaður. Ólafur lýsti Hannesi eins og fíl í postulínsbúð, nokkuð sem passar ágætlega.
Kommúnisminn er eins og sumir segja dauður. Ég las á sínum tíma Fjármagnið eftir Karl Marx. Út frá sjónarmiði hagfræðinnar hafði Marx ýmislegt til málana að leggja. Mér þykir ekki ólíklegt að ástæðan fyrir bættum kjörum verkafólks hafi einmitt verið Marx og Engels að þakka. Atvinnurekendur hafa í gegnum tíðina beitt sömu aðferðurm nefnilega RÓGNUM. Það er að beita lygum og blekkingum í þeim tilgangi einum að ná höggstað á andsæðingnum.
Útfærslur Sovétríkjan gömlu voru síðan afleit og í raun hefur aldrei náðst að seta upp kerfi þar sem að sjónarmiðum Karl Marx hefur verið framfylgt, enda sagði Marx sjálfur, ef þetta er Marxismi þá er ég ekki Marxisti.
Grunnhugmynd Kommúnismans var því sú að bæta kjör fólks og fá vinnuskilyrði í lag.
Því hefur Blandað hagkerfi þótt nýta það skársta úr Sósíalísku kerfi og markaðshagkerfinu.
2.9.2009 21:40:32
Halldór Björnsson
Þetta er góð grein Jón, og áhugaverður samanburður við önnur valdaapparöt með stórasannleik í farteskinu. Einhvertíman las ég að stóra stökk Maó og menningarbyltingin hefðu valdið dauða álíka margra og heimsstyrjöldin síðari, sem var blóðugasta styrjöld mannkynssögunnar. (Kínverskur vinur minn fullyrðir reyndar að Maó hafi aldrei ætlað að drepa neinn, þetta hafi bara verið óæskilegar hliðarverkanir...). Ef lögð eru við voðaverk annarra komúnista leiðtoga, þá hefur þessi stóri sannleikur drepið fleiri en nokkur annar ismi. Og því miður eru sumir enn að, - í Norður Kóreu ku enn vera rekin gúlög sem jafnast á við það versta frá dögum Sovétsins.
1.9.2009 16:25:52
Hansi
Dettur mönnum virkilega í hug að þróunin hefði orðið allt öðruvísi hér síðastliðin 18 ár ef Samfylkingin hefði verið við stjórnvölinn þennan tíma, þ.e. m.t.t. "frjálshyggju"væðingar? Hefðu bankarnir t.d. ekki verið einkavæddir og önnur ríkisfyrirtæki? Hefði eftirlit með bönkunum verið með allt öðrum hætti? Fjölmiðlarnir? Hvernig hefur krötunum gengið í Bretlandi að temja kapítalistana
1.9.2009 16:22:49
Örn Karlsson
Verðbólga er peningatengt fyrirbæri. Verðtryggingu er ætlað ad tryggja
lánveitandann gegn tjóni af völdum verðbólgu og lántakann gegn verðhjöðnun.
Hækkun a olíu a heimsmarkaði vegna ótta um heimsþurð a olíu er ekki
peningatengt fyrirbæri og er slík hækkun a olíuverði því ekki verðbólga í
edli sínu (samkvæmt skilgreiningu hér að ofan), þó hún geti leitt til
verðbólgu.
Það sem gerist í verðtryggingarkerfi íslendinga við þessar aðstæður er að
verðhækkunin er mæld í vísitölu neysluverðs og þar sem hún er notuð beint
til ákvörðunar í verðtryggingarkerfinu verður ósamningsbundin eignatilfærsla
staðreynd.
Þegar olíuverð hækkar án samhengis vid gjaldmiðla heimsins af ástæðum sem
eingöngu eru tengdar ótta við heimsþurð á olíu hefur það þau áhrif á Íslandi
að hægt sé að líkja því við að lánveitandinn eigi olíulind. Hann fær hreinan
arð likt og hann væri í olíubransanum. Arðurinn kemur hins vegar úr vasa
lántakandans. Þannig verður til óumsamin eignatilfærsla sem rýfur friðhelgi
eignarréttarins.
Mín skoðun er sú að vísitala neysluverðs sé ágæt í sjálfu sér og gefi
upplýsingar sem eru áhugaverðar en að hún geti ekki hrá verið tenging eða
brú milli skuldara og lánveitanda því ótryggt sé að slík notkun leiði ekki
til ósamningsbundinna eignatilfærslna milli lánveitanda og lántaka sem varði
friðhelgi eignarréttarins. Mér finnst löggjafinn hafa kastað til höndum í
framkvæmd verdtryggingar með því að nota vísitölu neysluverðs hráa og án
skilyrða.
Með Kveðju Örn
1.9.2009 14:40:40
Haraldur
Enn eitt dæmið um svarta sögu hugmyndafræði Karls Marx.
Hitt er svo annað, að þessi yfirferð um kommúnisman eins og hann atvikaðist í Sovietríkjunum var nokkuð hnitmiðuð og góð.
En skemmtilegust var þó samanburðurinn á kommúnismanum og sósial-demókrötum. Spurning hvort þar sé samanburður á tvennu illu...
Þó er það þannig að hin takmarka lausi jöfnuður getur aldrei orðið, þar sem að ef allir ætluðu að hafa það jafn gott á jörðinni og einn meðal Bandaríkjamaður (Bandaríkin er sá standard sem flest ríki heims horfa til hvað lífsgæði varðar) þá þyrfti mannkynið 12 og hálfa plánetu sambærilega jörðinni.
Slíkur jöfnuður er ekki fyrir hendi þar sem að á okkar plánetu búum við yfir takmörkuðum auðlindum og því er skortur gæða sem kemur í veg fyrir slíka framkvæmd.
1.9.2009 07:12:15
Magnús Jónsson
Á hitt er að líta að okkur vantar vandaða, fræðilega úttekt á þeim hugmyndagraut sem Jón Baldvin kallar "frjálshyggjutrúboðið". Og þar verður væntanlega ekki hjá því komist að leita fanga í heildarritsafni höfuðtrúboðans og bera þau saman við orð og gerðir valdhafa í stjórnmálum og bissnis.
En hvers konar frjálshyggja var þetta? Frjálshyggja er hugtak eins og sósíalismi og feminismi, jafnvel kratismi! Tegundirnar eru of margar til að alltaf sé ljóst við hvað er átt. Það er t.d. augljós munur á frjálshyggju Ólafs Björnssonar og Jónasar Haralz annars vegar, og svo hins vegar þeirri sem tók við og sótti í sig veðrið um og upp úr 1980. Líka á klassískri frjálshyggju og libertaríanisma (neo-liberalisma, nýfrjálshyggju). Líka á sæmilega jarðbundinni frjálshyggju sem tekur mið af því sem er, og svo hinni útópísku sem miðar allt við það sem ÆTTI, GÆTI eða ÞYRFTI að vera.
Þetta er mikil flóra og langt frá því að allt það glórulausasta hafi ratað hingað. En hvað rataði og hvaða myndir tók það á sig?
Tilgáta mín er sú að helstu hugmyndir klassískrar frjálshyggju hafi rutt brautina, síðan hafi nokkrar megin áherslur nýfrjálshyggjunnar bæst við og blandast með undraverðum hætti - hin ísl. sérstaða! - þjóðarhyggju og hreinni þjóðrembu.
Hugmyndin um Ísland sem alþjóðlega fjármálamiðstöð og ríkasta land í heimi (eins og hún er sett fram á frægri bók sem ég hvet alla til að lesa) er t.d frjálshyggja/nýfrjálshyggja sem ég veit ekki til að eigi sér neina hliðstæðu í hinum lýðfrjálsa heimi. Hingað til hefur þurft þjóðernissinnaða einræðisherra og undirtyllur þeirra til að spinna þræði af þessu tagi.
1.9.2009 04:09:48
Hallgrímur Jonasson
er lentur til að kroppa í hræið.
Þurfti hann endilega að koma flúgandi frá Canada af öllum
stöðum,þar sem í gildi er sterkur lagarammi um fjárfestingar
útlendinga(Canada Investment Act)og tekur sérstaklega á
hátæknifyrirtækjum en hrægammurinn millilenti í Svíþjóð að
ráði einhvers sem þekkir vel til.Vona að Magma Energy nái ekki
meirihluta í HS Orku
H T Jónasson
Calgary,Alberta
1.9.2009 03:08:03
BB
Ekki að þetta sé einhver keppni, - bæði er ömurlegt, og kapítalistar eins og Hannes Hólmsteinn og Björn Bjarna eru engu skárri í voðaverkunum en þær hryllingsverur fortíðar sem þeir eru svo duglegir við að fókusera á og gagnrýna. Við þá hef eg eitt að segja: Live in the now!
1.9.2009 00:58:48
Ingi F. Vilhjálmsson
Mér fannst fyndið að lesa pistilinn þinn Jón. Hér nærðu að snúa umfjöllun um kommúnisma og Svörtu bókina yfir í samanburðarathugun á stefnunni og nýfrjálshyggjunni. Í rauninni eru þær systur stefnurnar tvær, gæti maður hugsað. Af þessu leiðir þú svo að báðar stefnurnar séu slæmar og því sé stefnan þín, sósíaldemokratían, best. Þú slærð því tvær flugur í einu höggi og stendur svo uppi sem sigurvegari. Þetta er ákveðin snilld í mælskubrögðum.
1.9.2009 00:34:39
Sveinn Aðalsteinsson
Honum var þröngvað sem prófessori upp á yfirvöld Háskóla Íslands. Háskólinn hlaut þar með sömu stöðu og háskólar í austanverðri Evrópu, meðan stjórnmálalegt einræði
ríkti þar, sem óhjákvæmilega síkti allar stofnanir þjóðfélaganna.
Einstrengilegt trúboð Hannesar grundvallast á öfgafullum lýsingum á pólitískum andstæðingum, þar sem þeim eru
gerðar upp skoðanir, eftir því sem trúboðanum hentir.
Af ofanskráðu leiðir að affarasælast er að leiða þennan postula
frjálshyggunnar hjá sér, sem vel að merkja hefur alla tíð lifað í skjóli og undir pilsfaldi ríkisvaldsins og hefur ekki þar fremur en í öðru verið samkvæmur sjálfum sér.
Sveinn Aðalsteinsson
1.9.2009 00:28:12
Stýrimaður
hergrimmastan skerja
út fyrir jarðar skauti
eylúðrs níu brúðir...
1.9.2009 00:06:57
Guðmundur Ólafsson
Kommúnisminn og Kapítalisminn hrynja vegna þess að menn eru gerðir alvaldar, mennirnir í flokksstjórninni og mennirnir í hlutafélagsstjórninni.
Nú eru skítalabbarnir að freista þess að fá greiðslustöðvun á glæpafyrirtækin svo ekki sé hægt að hefja lögreglurannsókn á þeim. Auðvitað verður að koma í veg fyrir þetta alræði stjórnarmannanna, almannavaldið verður að geta fylgst með þessu líð.
Jón verður brattari með aldrinum, fín grein og ekki skemmir að Eyjólfur Kjalar blandi sér í málið. Það er rétt hjá honum, ekki er ástæða til að fjalla mikið um hinn dæmda ritþjóf.
31.8.2009 23:50:13
ee
Här finns en artikel skriven af Johann Hauksson. Det kan vara intressant att vidga perspektiven genom att läsa den parallellt med JBH's.
Vassa pennor som kompletterande enheter, delvis HHG's funktion inom HI, landets högsta instans vad avser kunskapsinhämtning och förståelse för och införlivande av kritiskt tänkande oavhängigt politiska krafters rigiditet och dels JBH's aspekter vad avser styrelseparadigm: kommunism versus kapitalism.
JBH's formuleringar om att HHG gjorde rätt genom att ta paus i sin fria marknadspropaganda kan jag tycka tyder på JBH's kloka diplomatiska förankring.
För mig är han tjuv och betraktar det som skandal att han fick fortsätta inom HI.
31.8.2009 22:49:09
Einar
http://vald.org/greinar/090831.html
Það sem Jóhannes Björn sagði í bók sinni, Falið Vald sem kom út í kringum 1980 hefur nokkurnveginn gengið eftir. Varðandi hvað er í gangi með kapítalið.
Pólitíska spurningin, sagnfræðilega séð, er hvort sósíaldemókratar sem að eru enn að selja norræna módelið verða dæmdir sem nytsamir sakleysingar sem að framlengdu kapitalíska söguskeiðið. Söguskýring JBH er því kannski full snemmborin.
Vandamálið framundann er fyrst og fremst að það er nú þegar of mikið af ákveðinni skepnu á Bláa hnettinum - mannskepnunni. Hefur norræna sósíódemokratíið einhverja pólitíska lausn á henni?
Einar
31.8.2009 21:27:05
Eyjólfur Kjalar Emilsson
E.
31.8.2009 21:19:09
Leifur Björnsson
Viðbrögð Sjálfstæðissmanna við hruni nýfrjálshyggjunnar
minna ótrulega mikið á viðbrögð sanntrúaðra kommúnista við hruni kommúnismans á sínum tíma.
31.8.2009 21:01:15
Bryndís
Friðgeirsdóttir
Bryndís Friðgeirs,
Ísafirði
31.8.2009 19:41:23
Andrés Björgvin Böðvarsson
31.8.2009 19:17:08
Jón Jónsson
þaðan. Eitthvað verður hann að gera. Laxness verkefnið var það s.l. 5 ár. Svart bókin síðast.
31.8.2009 19:03:08
Jón Skafti Gestsson
31.8.2009 18:35:19
Óðinn Hilmisson
Maður blæs á allar Heimsendaspár Munnsafnaðarins (Sjálfstæðisflokksins) Eftir þessa lesningu .
Var Hannes Hólmsteinn á launum hjá Ríkinu við þíðingu
bókarinnar eða fékk hann skattfrjáls fríðindi úr Munnsöfnuðinum ?
Kv. Óðinn Hilmisson efsti maður Tónlistans og útlagi frá Vestmannaeyjum.
31.8.2009 18:17:39
Erla Hrönn Vilhjálmsdóttir
Engu við þetta að bæta.
31.8.2009 17:41:32
Benedikt Sigurðar
Þakka þér fyrir. En nú vantar "leiðsögn" frá íslenskum jafnaðarmönnum í nútimanum, þar sem við kynnum praktískar lausnir og útfærum meginatriðin upp á vandamál dagsins í dag; - í miðjum rústum. Ég sé því miður enga slíka - hvorki hjá Samfylkingu né Vinstri Grænum.
Kveðja
bensi
31.8.2009 17:33:30
Gunnar Axel Axelsson
30.8.2009 16:02:27
Erlingur Þ
Fv starfsmaður Landsbankans sagði við mig í samtali að hann hafi bent stjórnendum bankans á það að bankinn væri kominn yfir á rautt svæði, þá var starfsmanninum hótað öllu illu ef hann upplýsti um stöðu mála. Þetta var gagnvart eftirlitskerfinu.
Menn verða að átta sig á því að það má ekki dæma alla starfsmenn LÍ.
Stjórnendur bankans hafa að mínu mati samkvæmt fyrirliggjandi upplýsingu verið með vísvitandi blekkingar gagnvart bæði stjórnvöldum hér heima og erlendis.
Fyrsta blekkingin var sú að Björgúlfsfeðgar væru svo ríkir, þeir þurftu að fá lánað fyrir bankanum hjá Búnaðarbankanum. Það lán hefur ekki verið greitt ennþá amk.
Þátt í þessari svikamyllu taka auðvitað Kjartan Gunnarson og stjórnendur Landsbanka Íslands auk stjórnenda Sjálfstæðisflokksins Davíð Oddson og Geir Haarde.
Mitt mat er það að Sjálfstæðisflokkinn á að banna á þeirri forsendu að flokkurinn stundar landráð og blekkingar. Sama má segja um Framsóknarflokkinn, Halldór Ásgrímsson, Finnur Ingólfsson, Ólafur Ólafsson og fleiri hafa verið að misnota aðstöðu sína gróflega.
Sem betur fer er Eva Joly reynd í rannsóknarmennsku á alþjóðavísu.
Ætlun fv. stjórnvalda Björns Bjarnasonar ofl var að ráða 4 einstaklinga blauta bak við bæði eyru, til að eyðileggja málið eins mikið og hægt var því að þetta var augðvitað gert í samráði við fv. stjórnvöld.
Þetta eru 3 af 10 stærstu gjaldþrot sögunnar skilst mér og það lendir allt á einni þjóð.
Kalla þarf saman Landsdóm og rétta yfir þessum aðilum. Ég hef eitt mál sem lýsir vinnubrögðum fv. Stjórnvalda og þeirri siðblindu sem var ríkjandi.
Mestu máli skiptir að draga lærdóm af því sem gerðist, það virðast hvorki Sjálfstæðisflokkur, né Framsóknarflokkur ætla sér að gera.
30.8.2009 14:42:34
Halldór Björnsson
Þú fyrirgefur að ég skuli hafa mislesið nafn þitt sem "Birting". Réttnefni þeirrar síðu sem þú vísar á ætti að vera "piece of crap" en ekki "peace of mind".
30.8.2009 14:30:22
Halldór Björnsson
Mér virðist JBH m.a. vera að vitna í greinar MBL þann 23 júní. Þær voru tvær, ein á mbl.is og hin sem var ítarlegri í blaðinu. Texta þeirra má finna hér að neðan. Það væri gott ef Morgunblaðið myndi skanna bréfið og setja á vefsvæði sitt.
Síðan JBH skrifaði þessa grein hafa svo komið fleiri upplýsingar í ljós, t.d. má vísa á fréttatíma stöðvar tvö laugardaginn 29. ágúst (sjá liðinn: Yfirlýsing Sigurjóns þvert á fyrri yfirlýsingar frá Landsbankanum; skammstöfunarkrækja á fréttatímann er á
http://tinyurl.com/koj6br).
En í þessu samhengi má líka minna á að Tryggvi Herbertsson og hugsanlega fleiri stjórnarráðinu voru búnir segja ríkið myndi tryggja sjóðinn nokkru fyrir hrunið. Og ekki má gleyma bréfaskriftum fyrir hrunið og í því sem sjá má á http://www.althingi.is/altext/136/s/0503.html.
Vonandi mun rannsóknanefnd alþingis svara spurningunni: Hvenær varð stóra planið til ? (skv. bók Ólafs Arnarssonar virðist frumhugmyndin um tveggja ára gömul). Hvenær vissu menn að Icesave myndi sliga tryggingasjóðinn og lenda á ríkinu?
Það er mörgu ósvarað og ekki víst að þeirri stríðsþoku sem virðist hafa ríkt í aðdraganda bankahrunsins verði nokkurntíman nægilega lyft til að öllu verði svarað. En fyrst við eigum að borga reikninginn er það eðlilegt og sjálfsagt að við fáum að sjá öll gögn málsins.
MBL 23. júní Ágripsgrein:
http://www.mbl.is/mm/gagnasafn/grein.html?grein_id=1288731
*Bankastjórar sögðu ríkið ábyrgjast Icesave-innstæðu
Þáverandi bankastjórar Landsbankans, Sigurjón Þ. Árnason og Halldór J. Kristjánsson, sendu bréf til hollenska seðlabankans (DNB) og Fjármálaeftirlitsins (FME) hinn 23.
Þáverandi bankastjórar Landsbankans, Sigurjón Þ. Árnason og Halldór J. Kristjánsson, sendu bréf til hollenska seðlabankans (DNB) og Fjármálaeftirlitsins (FME) hinn 23. september 2008 þar sem þeir sögðust hafa vissu fyrir því að íslenska ríkið myndi ábyrgjast lágmarksinnstæður í íslenskum bönkum. Tveimur vikum síðar féll Landsbankinn.
Í bréfinu segir að þeir Sigurjón og Halldór telji að „ef ein EES-þjóð (eða eftirlitsaðili hennar) fer að segja fyrir um getu annarrar EES-þjóðar til að mæta skuldbindingum sínum samkvæmt evrópsku regluverki þá grafi það alvarlega undan meginatriðum innri markaðar Evrópusambandsins[...] Íslenska ríkið nýtur virðingar innan EES og efnd þess á ESB-reglugerð ætti ekki að vera dregin í efa með þessum hætti.“ 4
MBL 23 júní ítarlegri grein:
http://www.mbl.is/mm/gagnasafn/grein.html?grein_id=1288759
Þriðjudaginn 23. júní, 2009 - Innlendar fréttir
Sögðu ríkið ábyrgjast Icesave
*Bankastjórar Landsbankans sögðust í bréfi hafa vitneskju um að íslenska ríkið ábyrgðist Tryggingasjóð innstæðueigenda vegna Icesave *Vildu ekki láta draga heilindi Íslands sem EES-lands í efa
Stjórnendur Landsbankans sendu bréf til hollenska seðlabankans og FME tveimur vikum fyrir fall bankans þar sem ítrekað er að íslenska ríkið standi við innstæðutryggingar á Icesave.
Eftir Þórð Snæ Júlíusson
thordur@mbl.is
Þáverandi bankastjórar Landsbankans, Sigurjón Þ. Árnason og Halldór J. Kristjánsson, sendu bréf til hollenska seðlabankans (DNB) og Fjármálaeftirlitsins (FME) þann 23. september síðastliðinn þar sem þeir sögðust hafa vissu fyrir því að íslenska ríkið myndi ábyrgjast lágmarksinnstæður í íslenskum bönkum. Morgunblaðið hefur undir höndum eintak af bréfinu sem stílað er á Jónas Fr. Jónsson, fyrrum forstjóra FME.
Bréfið var sent til að bregðast við kröfum DNB um að stöðva innlánasöfnun Landsbankans í gegnum Icesave-reikningana í landinu vegna áhyggna þarlendra stjórnvalda á getu hins íslenska Tryggingasjóðs innstæðueigenda til að standa við lágmarksinnstæðutryggingar og almennum áhyggjum þeirra af stöðu íslensks efnahagslífs.
Samkvæmt samkomlagi sem íslensk stjórnvöld hafa gert við bresk og hollensk stjórnvöld ábyrgjast þau og þar með íslenskir skattgreiðendur um 700 milljarða króna vegna Icesave-innstæðanna. Auk þess eiga bresk og hollensk stjórnvöld rúmlega 600 milljarða króna kröfu á Landsbankann vegna þeirra.
*Skuldbindingar staðfestar
Í bréfinu segir að DNB hafi að mjög litlu leyti útskýrt grundvöll þeirra aðgerða sem hann vildi grípa til gagnvart Landsbankanum. DNB hefði vísað til almennra efnahagshorfa á Íslandi, hlutfallslegrar stærðar íslenska bankakerfisins í samræmi við íslenska hagkerfið og þann skilning DNB að hinn íslenski Tryggingasjóður innstæðueigenda gæti ekki staðið við skuldbindingar sínar ef til þess kæmi að hann þyrfti að gera það.
Bankastjórarnir svara þessum áhyggjum orðrétt þannig að þeir hafi „vitneskju um viðbrögð við kröfu um útskýringar [innsk. blaðam.: um stöðu innstæðutrygginganna] frá breska fjármálaráðuneytinu um stuðning stjórnvalda við íslenska innstæðutryggingakerfið, íslensk stjórnvöld hafa sent frá sér bréf þar sem hlutverk þeirra í fjármögnun íslenska kerfisins er útskýrt og skuldbindingar þeirra í samræmi við ESB-tilskipunina ítrekaðar. Að okkar mati er þetta mikið framfaraspor og ætti að fara langleiðina með að létta á áhyggjum varðandi innstæðutryggingakerfið.“
*Vildu ekki vera dregnir í efa
Tilskipunin sem um ræðir segir til um að Tryggingasjóður innstæðueigenda eigi að tryggja allt að 20.887 evrur á hverjum innlánsreikningi útibúa íslensku bankanna.
Síðan segir að samkvæmt lögfræðilegum ráðleggingum til Landsbankans hafi DNB ekki rétt til að grípa til aðgerða á grundvelli „eigin skoðana á líklegri frammistöðu íslenska innstæðutryggingakerfisins.“ Það sé ekki hlutverk DNB að segja fyrir um frammistöðu þess kerfis þegar seðlabankinn hugleiði að leggja hömlur á hollenska starfsemi Landsbankans; hagsmunirnir sem um ræðir (verndun innstæðueigenda) séu varðir af íslenska innstæðutryggingarkerfinu, sem var sett upp og starfsrækt eftir evrópskri löggjöf. „Við teljum að ef ein EES-þjóð (eða eftirlitsaðili) fer að segja fyrir um getu annarrar EES-þjóðar til að mæta skuldbindingum sínum samkvæmt evrópsku regluverki þá grafi það alvarlega undan meginatriðum innri markaðar Evrópusambandsins [...] Íslenska ríkið nýtur virðingar innan EES og efnd þess á ESB-reglugerð ætti ekki að vera dregin í efa með þessum hætti.“
*Hrundi tveimur vikum eftir að bréfið var sent
DNB, sem sér um fjármálaeftirlit í Hollandi, hafði frá því snemma í ágúst reynt að fá Landsbankann til að hætta töku innlána í gegnum Icesave-reikningana þar í landi, en þeir höfðu vaxið mun hraðar en reiknað hafði verið með.
Í skýrslu óháðrar hollenskrar rannsóknarnefndar, sem var skilað til neðri deildar hollenska þingsins fyrir viku, kemur fram að DNB hafði haft áhyggjur af starfsemi Icesave-reikninganna frá því áður en þeir hófu göngu sína.
Við þessu vildi Landsbankinn alls ekki verða og leituðu forsvarsmenn hans liðsinnis þekktrar hollenskrar lögmannstofu, Allens & Overy, við skrif bréfsins til að hjálpa sér við útlista að DNB væri ekki heimilt að bregðast við innlánasöfnun bankans með þessum hætti, þar sem slíkt bryti í bága við Evrópulög.
Þá vísa bankastjórarnir Sigurjón og Halldór í það í bréfinu að Landsbankinn hafi staðist álagspróf FME auk þess sem greiðslugetu-próf væru framkvæmd innanhúss hjá honum sem sýndu að bankinn gæti þolað að lifa í tólf mánuði án aðgengis að almennum fjármálamörkuðum. Tveimur vikum eftir að bréfið var sent var Landsbankinn hruninn.
Orðrétt
* Við höfum vitneskju um viðbrögð við kröfu um útskýringar [innsk. blaðam.: um stöðu innstæðutrygginganna] frá breska fjármálaráðuneytinu um stuðning stjórnvalda við íslenska innstæðutryggingakerfið, íslensk stjórnvöld hafa sent frá sér bréf þar sem hlutverk þeirra í fjármögnun íslenska kerfisins er útskýrt og ítreka skuldbindingar sínar í samræmi við ESB-tilskipunina. Að okkar mati er þetta mikið framfaraspor og ætti að fara langleiðina með að létta á áhyggjum varðandi innstæðutryggingakerfið.“
* Við leggjum hins vegar áherslu á það að Landsbanki nýtur ótvíræðs réttar samkvæmt Evrópulöggjöf til að stunda viðskipti í Hollandi í gegnum Amsterdam-útibúið.“
* Við teljum að ef ein EES-þjóð (eða eftirlitsaðili) fer að segja fyrir um getu annarrar EES-þjóðar til að mæta skuldbindingum sínum samkvæmt evrópsku regluverki þá grafi það alvarlega undan meginatriðum innri markaðar Evrópusambandsins [...] Íslenska ríkið nýtur virðingar innan EES og efnd þess á ESB-reglugerð ætti ekki að vera dregin í efa með þessum hætti.“
28.8.2009 14:56:33
Margrét Nilsdóttir
27.8.2009 13:08:01
Friðrik Hansen Guðmundsson
Ég er sammál þér og þeim ályktunum sem þú dregur. Þetta er því miður svona.
Mikil er ábyrgð þessara manna.
26.8.2009 22:58:36
Hermann Bjarnason
26.8.2009 22:23:33
Magnus Jósefsson
Heill og sæll Jón.
Ég átti við þig orð fyrir þó nokkru síðan um framgang og ástæður þess ástands sem nú ríkir á Íslandi.
Í framhaldi vakna eftirfarandi spurningar.
Pólík Sjálfstæðis og Framsóknarflokks hefur leitt þjóðina í þrot.
Er við auðjöfra að sakast? Ég tel ekki svo vera.
Hvers vegna spyr enginn hvers vegna regluverkið var ekki til staðar sem tryggði að slíkur uppgangur gæti ekki átt sér stað??
Hvers vegna spyr enginn hvers vegna varaformaður sjálfstæðisflokksins upplýsti ekki þjóð og þing að bankinn hennar væri kominn á hausinn með tilheyrandi afleiðingum.
Trúir því virkilega einhver að hún hafi ekki vitað af stöðu máli. Um hvað var rætt um við eldhúsborðið??
Munum að hún er kosin til að gæta hagsmuna þjóðarinnar!
Ef við sem forsvarsmenn fyrirtækja gerumst sekir um slík afglöp sætum við ábyrgð.
Að mínu viti eru ráðamenn þjóðarinnar í aðdraganda hrunsins sekir um afglöp á starfi sem í sumum tilfellum kunna að falla undir hegningarlög.sbr
Í tíunda kafla almennra hegningarlaga er fjallað um landráð og viðurlög við þeim. Þar segir meðal annars í 91. grein:
Hver, sem kunngerir, skýrir frá eða lætur á annan hátt uppi við óviðkomandi menn leynilega samninga, ráðagerðir eða ályktanir ríkisins um málefni, sem heill þess eða réttindi gagnvart öðrum ríkjum eru undir komin, eða hafa mikilvæga fjárhagsþýðingu eða viðskipta fyrir íslensku þjóðina gagnvart útlöndum, skal sæta fangelsi allt að 16 árum.
Þetta er kjarni málsins.
Spurningin er þessi.
Hver hefur kjark til að veita þessu máli árferði'
Með vinsemd og virðingu fyrir ykkur öllum
Magnus Jósefsson
Belapstrasse 7
Naters
Sviss
26.8.2009 19:57:02
Gerdur Pálmadóttir
Vonast til að þú kíkir betur á .það dæmi og skilir til okkar, en kannski er sama hvaðan vont kemur, spillt íslensk ríkisstjórn, eða ósnertanleg spillt ESB stjórn.
26.8.2009 19:44:13
Þorgeir Þorsteinsson
26.8.2009 18:42:23
Erlingur Þ
Kjartan er orðinn svo vanur að fara með öfugmæli, og öfugmælavísur að hann er farinn að ruglast.
Mér þykir ekki ólíklegt að þetta hljóti að vera skilgreindur sem stórþjófnaður, enda settu Bretar á Landsbanka Íslands Hryðjuverkalista, með Osama Bin Laden. Nokkuð sem virðist afar skiljanlegt.
Legg til að eftirleiðis heiti Kjartan Gunnarson ekki lengur því nafni heldur Kjartan M. Gunnarson.
M stendur fyrir margsaga......
26.8.2009 16:46:27
Óðinn Hilmisson
Maður veltir því fyrir sér hvar þeir geyma seðlanna þessir menn.
Var ætlunin að grafa undan Vinstristjórn með því að ræna þjóðina aleigunni hyrða húskofanna af saklausu fólki og færa allar góðar eignir á Gæðinga Munnsafnaðarins (Sjálfstæðisflokksins) ? Voru davíð og Félagar á Miðilsfundum við að stjórna landinu ? Maður spyr sig og væntanlega Völva Vikunnar með þeim í liði.
26.8.2009 14:45:45
Linda Vilhjálmsdóttir
26.8.2009 11:31:40
Bitvargur
Hér er öll Icesave vefsagan,
http://web.archive.org/web/*/http://www.icesave.co.uk
Á http://web.archive.org/web/20070108025505/www.icesave.co.uk/peace-of-mind.html má svo sjá loforðin sem bankinn gaf.
Hér er svo ensk þýðing á lögum um tryggingasjóð
http://www.landsbanki.is/Uploads/documents/English/Act_981999.pdf
sem innistæðueigendum í Bretlandi var ætlað að skilja.
Jón, þú segir "Þessum tilmælum höfnuðu bankastjórar Landsbankans á þeim forsendum, að þeir hefðu vissu fyrir þvi, að íslenska ríkið “mundi ábyrgjast lágmarkinnstæður í íslenskum bönkum.”
Viltu vera svo vænn að birta slóð eða vísa í gögn sem sannreyna þessa fullyrðingu.
Það er mjög mikilvægt að almenningur geti lesið slík gögn sjálfur og beint.
26.8.2009 10:14:48
Þorgrímur Gestsson
26.8.2009 10:13:42
Guðmundur Andri Thorsson
Takk fyrir frábæra grein. Og greinar að undanförnu.
25.8.2009 21:50:00
Óðinn Hilmisson
Það er fáu við hana að bæta en auðlinda umræðan gæti náð víðar og er ég á því að nýjar fisktegundir muni nema Íslandsmið sem aðrir en Íslendingar hafa veitt hingað til.
Makríllinn er nú þegar mættur og hver veit nema Túnfiskurinn gangi okkur nær. Ég hef lengi talað fyrir því
og þá þurfa þjóðir að semja sín á milli ekki satt ?
Baráttu kveðja Óðinn Hilmisson.
23.8.2009 22:14:24
Forvitinn
Ef þjóðin á að borga fyrir Icesave dæmið, hefur hún þá ekki rétt á að kynna sér eignasafn Landsbankans. Hvernig var staða eignasafnsins, þegar menn fóru út í Icesave. Var bankinn kominn i þrott og var Icesave neyðarúrræði til ad halda líf i dauðadæmtum banka.
Ef bankinn hefur ennþá gagnagrunna, sem er hægt ad skoða eignasafnið, þá er ekkert vandamál ad fá talnaglögga menn til ad kynna sér sjóðstreymið i eignasafninu til ad athuga hvort það hafi verid daudadæmt ... ef svo er ... og yfirmenn bankans vísvitandi spillað rússneska rúlletu med ríkisabyrgð... er þá ekki hægt ad draga þá til ábyrgðar ...
En það leikur enginn vafi hjá mér Icesave var ekkert annað en Ponzi Skema med ríkisábyrgð og þetta var það sem Sigurjón kalladi snilld....
23.8.2009 15:18:50
Einar Guðjónsson
Sæll,
Ágæt rök um skuldavandann og hvað þurfi að gera en í ljósi sögunnar taka stjórnmáladruslurnar ekki á þessu heldur dómstólar.Því miður.
Maður heyrir oftar og oftar setninguna ´´ Já þau eru hætt að borga, já hann er hættur að borga...´´
Finnst gleymast siðferðisspurningin í þessum skuldamálum. Ríkisvaldið er nú þjófsnautur og situr áfram með þjófagengið í vinnu. Sem er ekki að gera neitt nema að reyna að sitja á þýfinu. Ég ætla t.d. ekki að vera með í slíku þjóðfélagi og það eru 55.000. íslendingar nú þegar í útlöndum.
Maður heyrir stundum fréttir um að stjórnarandstæðingar hafi verið ´´ reknir af heimilum sínum´´ t.d. frá Burma og Kambódíu, já og reyndar frá Víetnam. Held að það sama sé hægt að segja um ástandið hér og það verður sagt um það sem er að gerast. Sumir í klíkunni fá afskrifað, eignir eru teknar yfir og þeim jafnóðum komið í hendur vina og kunningja eða mágafólks.
Hér er enginn sýnileiki og ekkert gegnsæi. Hér þarf því miður mannréttindavakt og útlendinga til að passa upp á mannréttindi íslendinga. Er sjálfur að hnoða saman bréfi til mannréttindanefndar SÞ af því það þarf að láta vita af ástandinu. Því það hefur alveg farið framhjá kunningjum þínum Steingrími og Jóhönnu.
Láttu í þér heyra því á þig er hlustað.
Bestu kveðjur
Einar Guðjónsson
Bjargarstíg 14
23.8.2009 12:39:24
Erlingur Þ
Þar fer vandamálið í hnotskurn. Sennilegast trúir Kjartan sjálfur eigin lygi.
Það er skilgreint af geðlæknum, sem geðveiki á háu stigi.
Það er helsta vandamál Skrímsladeildar Sjálfstæðisflokksins, hópsálargeðveiki og skortur á heilbrigðri sjálfsgagnrýni, sem er jú eina leiðin til almenns þroska.
Öll gagnrýnin hugsun, hvað þá sjálfsgagnrýni, hefur ekki verið leyfð innan Valhallar í nokkra áratugi.
23.8.2009 11:50:21
Baldur Símonarson
Komdu sæll, gamli félagi.
Í tilefni af viðbrögðum Kjartans Gunnarssonar rifjaðist upp fyrir mér það sem segir í Helgakveri, en ég reikna með að foreldrar okkar hafi verið fermdir upp á það. Þetta er úr tólftu prentun frá 1924.
7. kafli fjallar um syndina, einkum eru greinar 58-63 mergjaðar, Sérstaklega er nr. 63 er mjög vel við eigandi.
58. Synd er sjerhvert brot móti guðs heilaga vilja, hvort sem það er drýgt með hugrenningum, orðum eða gjörðum.
59. Maðurinn syndgar með hugrenningum , þegar hann hugsar, áformar eða girnist það, sem illt er. — Allar syndir eru með fram hugrenningasyndir.
60. Maðurinn syndgar með orðum , þegar hann óvirðir guð, svívirðir sjálfan sig, eða gjörir öðrum mönnum rangt til með því, er hann talar.
61. Maðurinn syndgar með gjörðum , þegar hann fremur þau verk, er guð hefur bannað, eða lætur þau verk ógjörð, er guð hefur boðið. Hið fyrra heitir verknaðarsynd , hið síðara vanræktarsynd .
62. Syndirnar eru misstórar , og verðskulda misjafna hegning. Sumar eru breyskleikasyndir , sprottnar af því, að viljinn til hins góða er eigi nógu sterkur, sumar ásetningssyndir , beinlínis sprottnar af illum vilja. Breyskleikasyndir koma þráfallt fyrir hjá guðhræddum mönnum, en ásetningssyndir hjá óguðlegum .
63. Breyskleikasynd, er oft hendir sama mann, heitir brestur ; en sú synd, sem orðin er að drottnanda vana, er kölluð löstur . Ef hinn óguðlegi læzt vera guðhræddur, er hann hræsnari ; ef hann hirðir ekkert um sáluhjálp sína, er hann andvaralaus ; en ef hann er blygðunarlaus, kemst af engu við, og lætur sjer af engu segjast, er hann forhertur, og er þá ásigkomulag hans hið háskalegasta sem hugsazt getur.
Fyrir 40 árum eða svo kom út bókin The Joys of Yiddish eftir Leo Rosten. Hún hefur verið endurprentuð margsinnis og endurskoðuð útgáfa kom út 2003. Hún er bráðfyndin, einkum fyrir þá sem hafa kynnst gyðingahúmor. Eitt þeirra orða sem komið er úr jiddísku og hefur unnið sér sess í ensku er chutzpah eða chutzpa. Það er í orðabók Arnar og Örlygs og þýtt svona: óskammfeilni, ósvífni, blygðunarlaus frekja.
Dæmi sem Rosten notar til að lýsa chutzpa er svona: Ungur maður myrti foreldra sína, en hann bað réttinn um að sýna sér náð og miskunn vegna þess að hann væri munaðarlaus. Það má jafnvel hnykkja á því og segja nýlega orðinn munaðarlaus.
Þetta á líka vel við núna. Ég á engan höfundarrétt að þessu, notaðu það ef þú vilt, nú eða seinna, jafnvel í fyrramálið! Ég er hræddur um að hvor tveggja þessi speki úreldist seint.
Bestu kveðjur,
Baldur Símonarson
22.8.2009 12:26:38
Erlingur Þ
Stjórnendur Landsbanka Íslands, þarf að taka sérstaklega fyrir, því að rökstuddur grunur leikur á um peningaþvætti í Landsbanka og Seðlabanka, þar sem Rússneska mafían hefur verið að misnota bankann í eigin þágu.
Kartan hefur leikið lykilhlutverkið í þeim glæp, ásamt Björgúlfsfeðgum.
Fara þarf gaumgæfilega yfir lánveitingar innan Landsbankans, og það gert opinbert hvernig staðið hefur verið að þeim málum.
Bretar hafa allar upplýsingar um málið fyrir utan landhelgi, og það á að nýta þau bönd. Hins vegar hafa þarlend stjórnvöld gert sér grein fyrir að hin síðustu helmingaskiptaár Sjálfstæðisflokks og Framsóknarflokks, hefur landsstjórnin verið í höndum aðila, sem á engan hátt hefur verið treystandi.
Undir þeim hrunadansi, söng Hannes Hólmsteinn sönginn um að við hefðum næst minnsta spillingu, norðan Alpafjalla og þó að sunnar væri leitað.
Mín tillaga er sú að húskofarnir við Kárahnjúkavirkjun verði keyptir, sem aðstaða fyrir Skrímsladeild Sjálfstæðisflokksins
21.8.2009 20:14:07
Kristinn
Það er eitt atriði sem enginn af EB sinnum hefur farið út í að tala um. Hvað myndi fólkið í landinu, sem eru með húsnæðislán, myntkötfulán og bílalán, græða á því t.d. á ársgrundvelli, að vexti lækkuðu úr því sem þeir eru nú, í að vera t.d. meðalvextir á EB svæðinu. Ég hef lúmskan grun um að útkoman verði þó nokkuð hærri en margan grunar.
Þar sem ég veit að þú ert glöggur maður, og hefur trúlega aðgang að góðum reiknimeisturum, þá finnst mér að þú ættir endilega að kanna málið.
20.8.2009 20:30:04
Magnús Jónsson
20.8.2009 11:06:22
Óðinn Hilmisson
Það er aðdáunar vert hvernig þú skrifar og hvað þetta er allt saman satt og rétt. Ég hef lengi haldið því fram að Munnsöfnuðurinn (Sjálfstæðisflokkurinn ) sé hin mesta plága Íslandssögunar þar sem græðgi og óréttlæti eru þeirra fyrstu boðorð. Einnig hef ég lengi séð í gegn um þá þróun sem er að eiga sér stað og Myndin í Ríkissjónvarpinu í gærkveldi sannar mitt mál.
Kær kveðja. Óðinn Hilmisson efsti maður Tónlistans og útlagi frá Vestmannaeyjum.
20.8.2009 07:07:15
Freyja Lárusdóttir
kv. frá DK
19.8.2009 22:27:45
Gunnar
Takk fyrir frábæra grein og frábært viðtal í Reykjavík Síðdegis á Bylgjunni í dag. Kv. Gunnar
19.8.2009 18:28:44
Sigurður H. Einarsson
Ég ætla að dreifa henni á mínum vinnustað.
19.8.2009 16:05:30
Halldór
Undir liðnum "finanical protection" segja Icesave menn:
Deposits made with Icesave are protected under the Icelandic Deposit Guarantees and Investor-Compensation Scheme (details of this scheme may be obtained from www.landsbanki.com/legislation). Payments under this scheme are limited to the first €20,887 (or the sterling equivalent) of your total deposits held with us.
Tilvísunin á landsbankann leiðir eftir krókaleiðum á enska þýðingu laganna um innistæðutrygginasjóð frá því 1998 (sjá http://www.landsbanki.is/Uploads/documents/English/Act_981999.pdf)
Það er rétt að þessi skjöl segja ekki við breska innistæðueigendur: "Íslenska ríkið mun borga". En þau segja heldur ekki: Payments under this scheme are limited to the first €20,887 (or the sterling equivalent) of your total deposits held with us, provided the compensation fund can afford it....
Þessar síður gefa innistæðueigendum svo sannarlega til kynna að innistæðurnar séu varðar að rúmlega 20þúsund evrum. Og hvað hugsuðu Landsbankamenn að myndi gerast ef sjóðinn þryti? Samkvæmt frétt MBL þann 23 júní síðastliðinn sendu bankastjórar Landbankans bréf til Hollenska seðlabankans og FME síðla september mánaðar 2008 þar sem þeir "sögðust hafa vissu fyrir því að íslenska ríkið myndi ábyrgjast lágmarksinnstæður í íslenskum bönkum"
Í ljósi þessa er það með miklum ólíkindum að Kjartan Gunnarsson skuli skrifa í morgunblaðsgreininni þann 14. ágúst:
"...því var aldrei haldið fram af honum að neins konar ríkisábyrgð fylgdi störfum hans, hvorki í Bretlandi né annarsstaðar".
Það má ljóst vera að Landsbankamenn auglýstu að innistæður væru öruggar, og þegar gengið var eftir þessu þá benntu þeir á ríkið.
19.8.2009 14:42:37
Erlingur Þ
Valhöll er samansafn af aðilum sem eru þátttakendur í að skara eld að eigin köku.
Valhallarlið hefur komið "sýnu fólki" fyrir í kerfinu svo sem Ríkissaksóknara og Ríkislögreglustjóra, til að þvælast fyrir heiðarlegu uppgjöri í málinu.
Olíusamráðið var af sama toga, þjófnaður og yfirhylming sömu aðila.
Á sama tíma var ráðist að Baugi vegna mistaka í skattamálum, sem námu c.a. 0,01% af heildarveltu. Þumalfingurregla á Skattstofunni, segir nokkuð svipað eins og menn keyra bíl of hratt, en samt innan eðlilegra skekkjumarka, viðmiðunin var 1% af heildarveltu í mistökum.
Því var Baugsmálið yfirhylming yfir þjófnaðinn í Olíusamráðinu. Það mál þarf að taka upp aftur.
19.8.2009 14:42:06
Álfheiður Ingadóttir
Sæll vertu Jón Baldvin. Ég hef lesið Mbl-greinar þínar af miklum áhuga og hef oftast getað tekið undir hvert orð. Nú verð ég hins vegar að gera meira: Þakka þér kærlega fyrir greinina í dag. Það er ótrúlegt hvað landinn er fljótur að gleyma og í þvi skjóli skáka skúrkarnir Kjartan Gunnarsson og co.
Takk aftur. Þessa grein ættu menn að ganga með á sér og rifja efnisatriðin upp vikulega.
B.kv. álfh.
____________________________________________
19.8.2009 12:49:04
Þorgeir Þorsteinsson
Takk fyrir góða grein. Þorgeir
17.8.2009 00:13:47
Smári
Og vissulega gæti allt verið verra, sjálfsagt mun það versna.
EN, ÞETTA ERU BARA PENINGAR!
Við höfum nóg að bíta og brenna, við munum komast af.
16.8.2009 23:46:17
Arnór
Sjónarmið Hróbjarts eru af sama meiði og þín þegar þú ræðir um ábyrgð undir bókstaf EB gerðarinnar og ráðleysi eftirlitsstofnanna hérlendra. Þau sjónarmið eru gild.
Hins vegar er heldur hæpið að vísa í minnisblöð utanríkisráðuneytis um orðasveim á EB fundum og ótækt er að telja að ráðamenn hafi gefið út lagalega skuldbindandi yfirlýsingar um ábyrgð (hví væri ella til umræðu sérstakt lagafrumvarp í því efni).
Loks tel ég rétt að taka fram að ég óttast að hugmynd þín um eftirgjöf á skuldum við ESB aðild sé tálvon.
16.8.2009 19:57:14
Hrafn Arnarson
16.8.2009 19:31:12
Björn Sigurðsson
Þú ert wannabe hagfræðingur. bitlingakrati og skinkusmyglari
Lestu þetta karl minn og lærðu að skammast þín.
http://halldorjonsson.blog.is/blog/halldorjonsson/entry/931096/
16.8.2009 00:27:23
Helgi Jóhann
15.8.2009 22:24:44
Sævar Helgason
Kærar þakkir.
15.8.2009 21:28:22
Kristinn
Það er gaman að heyra að þú ert ekki dauður úr öllum æðum. Sem mikill aðdáandi og stuðningsmaður þinn í gegnum tíðina, sé ég aðeins eina leið fyrir ríkisstjórn JS í samningaferlinu við ESB.
Það er að þú verðir skipaður formaður samninganefndarinnar. Ég vil meina að ENGINN núlifandi Íslendingur þekki betur til þeirra verka en þú. Ég veit að þú ert það mikill Íslendingur í þér að þú færir aldrei að "selja" landið fyrir Evrur.
Ég vona að það láti fleiri heyra í sér um þetta málefni.
Baráttuhveðjur frá Evrópusinna
15.8.2009 20:45:49
Hjörleifur Hringsson
Sæll minn kæri
Enn þakka ég þér fyrir rökföst skrif, og bið um leið um meira frá þér ekki veitir af. Það eru margir misvitrir að rembast við að setja texta á blað sem oft er erfitt að skilja. Skrif þín eru meitluð, auðlesin og skilinn. Það er hreint með ólíkindum að þú skulir ekki vera kallaður til ábyrgðarstarfa fyrir þjóðina á þessum erfiðu tímum. Það er þörf á þinni víðtæku þekkingu og innsæi.
Kveðja
Hjörleifur
svíþóð
15.8.2009 14:08:34
Óðinn Hilmisson
Þessi skrif minna mig á góða tíma þar sem litla Ísland varð risastórt fyrir umheiminum með góðverki sínu og frelsaði þrjár þjóðir með kjarki sínum.
Við erum einmitt oft stærri en við höldum í samskiptum við aðrar þjóðir og ættum að hafa það hugfast þegar við göngum í ESB.
Ps. Gaman væri að heyra söguna um ákvarðanatöku Íslenskra stjórnvalda áður en þú meistari færðir þeim frelsið.
að lokum bið ég að heilsa þér og þinni fjölskyldu sem ég ber mikla virðingu fyrir og njótið baráttuþreksins fyrir Íslenska þjóð og samvinnu þjóðanna.
15.8.2009 11:07:35
Kjartan Emil Sigurðsson
Alþingi Íslendinga heitir og er alþingi en alls ekki þjóðþing. Í Danmörku er starfandi "Folketinget" sem á íslensku hefur verið þýtt sem þjóðþing og gjarna talað um þjóðþing Dana. Hins vegar er á Íslandi starfandi alþingi sem hvoru tveggju heitir og er alþingi við Austurvöll. Til forna var á alþingi við Öxará starfrækt svo kölluð Lögrétta en hún er ekki til staðar í samtímanum. Lögrétta var heldur ekki þjóðþing frekar en alþingi er það nú í dag. Á hátíðastundum geta menn kannski talað um löggjafarsamkunduna eða eitthvað í þá veru. Alþingi er og verður alþingi og svo mun hafa verið allt frá stofnun þess á Þingvöllum árið 930. Meðal annarra orða þá heitir alþingi líka því nafni á erlendum tungumálum til að mynda er rétt að tala á ensku um "Althingi parliament" svo dæmi sé tekið úr því tungumáli.
15.8.2009 06:39:40
Vestarr Lúðvíksson
Sæll og blessaður Jón Baldvin !
Var að lesa þína ágætu grein: Ísland og Evrópusambandið í Fréttablaðinu dags. 14. ágúst 2009.
Ég get tekið undir flest það sem þar kemur fram ! Þó svo ég deili ekki áhuga þínum og Samfylkingunni að gerast aðilar að evrópusambandinu, frekar enn orðið er !
Deili þó þeirri von minni að þessir flokkar eigi og getið starfað áfram saman í ríkisstjórn eftir væntanlega þjóðaratkvæðagreiðslu um málið.
með vinsemd
Vestarr Lúðvíksson
14.8.2009 15:45:35
Erlingur Þ
Mér var tjáð af einum af 1000-1500 heilaþvotta Valhallar vanvitunum að helstu ábyrgð á þessu vær þín.
Þetta er hópsálarheimska, er ég bar þetta upp við ágætan félaga, óskaði hann eftir því að fá að giska á nýjustu Valhallar heilþvottarfréttin var.
Hann hafði sömu frétt þann daginn.
Helsta hættan er nú sú að Valhallarliðið og Framsókn komist aftur að til að sópa sukkinu undir teppið, eins og Olíusamráðinu forðum daga......
14.8.2009 15:27:15
Erlingur Davíðsson
Sæll Jón Baldvin,
Fyrst vil ég seiga að ég hef mikið álit á þér sem stjórnmálamanni og ég er fylgjandi efnahagsbandalaginu. Þakka þér fyrir gott starf á fyrri árum.
Ástæðan fyrir að ég seni þér þessa línu er að ég las grein þína í Vísi þar sem að þú sagðir að kreppan hefði byrjað í Bandaríkjunum og væri tilkominn vegna Lazzies Faire policies Bush stjórnarinnar. Sem sag að þú meinar að ástæðan hafi verið vegna lack of government interference.
Ég send þér leiðara til skýrslu sem var gerð á vegum Fulltrúadeildar Bandaríkjaþings þar sem segir að ein megin ástæðan fyrir kreppunni sé because of too much government interference into housing markets.
http://republicans.oversight.house.gov/media/pdfs/20090707HousingCrisisReport.pdf
Ég hefði gaman að tala meira um þetta við þig í gegn um e-mail að gamni ef að þú vilt. Annars veit ég að þú ert mjög upptekinn og hefur sjálfsagt ekki tíma.
Kær kveðja
Erlingur
11.8.2009 18:41:52
Hjörleifur Hringsson
Sæll Jón
Mikið er ég fegin að rödd þín heyrist enn og vonandi sterkari enn áður ekki veitir af. Skrif þín ylja mér hér við eyrarsund,orð þín eru sannarlega eins og skrifuð úr mínu hjarta.Hér hef ég verið frá því í febrúar, aðskilin frá mínu fólki, ekki er þörf fyrir gamalt kjöt þegar landið flýtur í ungu vel mentuðu fólki án atvinnu. Því til sönnunar eins og fram kemur í skrifum þínum um hugsanlegan landflótta ungs fólks þá hefur ungt fólk sem þó hefur vinnu haft samband við mig og spurst fyrir um hugsanlegan flutning hingað út. Það segjist einfaldlega þreytt á ástandinu heima, mér hrís hugur við þessari skoðun meðal yngri íslendinga. Hafðu þökk fyrir skrifin með von um að mega heyra og lesa meir af þínu ódrepandi baráttuþreki. Bið að heilsa Brindísi.
Kveðja
Hjörleifur Hringsson
Helsingborg
Svíþjóð.
10.8.2009 15:53:40
Héðinn Björnsson
http://en.wikipedia.org/wiki/Ecuador#Economy
9.8.2009 14:17:11
Ágústa Sigrún Ágústsdóttir
9.8.2009 01:06:37
Björgvin Guðmundsson
Óska þér til hamingju með góða heimasíðu.+
Bestu kveðjur
Björgvin
9.8.2009 00:28:02
Gísli Elíasson
Það er til ráð við öllu,
nema ráðaleysi
8.8.2009 20:58:59
Leifur Björnsson
8.8.2009 13:32:00
Einar Einarsson
Það sem okkur vantar á þessum tímum eru menn sem hafa kjark til að mæta stálinu (kúgunarvaldinu) með hnefanum.
Gamla brýnið jhb er maðurinn.
Góðar stundir
8.8.2009 10:10:02
Margret Hrafnsdóttir
Sæll meistari.
Var að lesa grein þína: Áfallahjálp. Algjörlega "right on" eins og alltaf
kær kveðja
Margret Hrafnsdóttir
5.8.2009 19:20:09
Freyja
5.8.2009 19:15:05
Freyja
29.7.2009 08:27:04
Ingunn Guðnadóttir
Takk fyrir þennan pistil. Ég hlustaði á samtal sem þið áttuð, þú og Sigurður G Tómasson fyrir nokkru. Um för þina til Litháen. Það var alveg ný upplifun fyrir mig að hlusta á. Og mjög skemmtilegt.
Takk fyrir pistlana þína.
kveðja...Ingunn
28.7.2009 22:39:48
Svanur Sigurbjörnsson
Stuðningur Lithá á nú eftir að reynast okkur mikilvægur. Mikilvægi vináttunnar er sjaldan ofmetin. Bestu kveðjur og þakkir - Svanur
27.7.2009 01:20:38
Óðinn Hilmisson
Mig dreymdi fallegustu skútu sem ég hef séð,hún var fallega hvít á spegilsléttum sjó og hét Guðni .
Ég ásamt fleirum ætluðum að sigla henni inn í Klettshelli í Vestmannaeyjum,en menn voru að þræta um hvort möstrin á skútunni slippu inn í hellinn. Það var kannað í bak og fyrir og að lokum sigldi skútan inn í hellinn og möstrin ósködduð. Einnig kom fram í draumnum nafnið Gísli sem er bróðir Snorra í Betel. sem merkir sátt í deilu.
Ég er á því kæri vinur að þetta hafi verið þjóðarskútan og samningurinn hafi verið sá besti miðað við aðstæður og læt mér það duga !
27.7.2009 00:46:31
Óðinn Hilmisson
26.7.2009 23:37:46
Einar Guðjónsson
eða Jóhann Sigurðarson ??
26.7.2009 17:09:03
ASE
25.7.2009 18:00:53
Margeir Steinar Karlsson
Sæll félagi!
Þetta er flott síða hjá þér og það er gaman að koma hingað inn. Vonandi hafið þið Bryndís það gott, Ástandið í þjóðfélaginu er að vonum mikið til umræðu. Vinstri Grænir eru gagnrýndir mjög hart og sömuleiðis Samfylkingin. Svona eru stjórnmálin eins og við vitum en ég er mjög ósáttur við athugasemdir á sambandi við Vinstri-græna. Þeir hafa látið það skýrt í ljós að þeir séu á móti ESB en að þeir vilji láta ÞjÓÐINA ráða þessu og kjósa. En þjóðin virðist ekki ná þessari afstöðu VG. Svo skapast að sjálfsögðu fjölmiðlafár í kringum málið. Ég hristi bara höfuðið og skil ekkert í íslensku þjóðinni. Þetta kemur reyndar mér og þér ekkert á óvart þar sem við vitum að pólitskt minni þjóðarinnar er á við gullfiskaminni; gloppótt og örstutt. Framundan er að moka skítnum, spillingunni og klíkuskap ríkisstjórnar Sjálfstæðisflokks og Framsóknarflokks út úr ríkisstjórnarstíunni. :að er ærið verkefni sem gerist með mjög óvinsælum aðgerðum stjórnvalda.
Ekki öfunda ég VG og Samfylkinguna af þessu verkefni
Gangi þeim bara vel.
ÁFRAM ÍSLAND!
Með kveðju úr Reykjanesbænum,
Margeir Steinar
25.7.2009 12:32:17
Björgvin Þór
25.7.2009 11:35:11
Laufey Ósk
25.7.2009 11:26:17
Örn
Að mínu mati hefur Össur ekki þurft að fara erlendis til að verða okkur til skammar. Margs er að minnast og ekki þarf að fara aftur til næturskrifta hans. Því er það ánægjulegt að vita að Össur komst í gegnum þetta án þess að verða sér og okkur til skammar. Það gerðist í raun ekkert merkilegt þarna. þetta er eins og oft sagt er; eigum við að verðlauna sérstaklega þann þegar hann vinnur vinnuna sína.
Öllu alvarlega er undirlægjuháttur hans gagnvart bretum. Það hefur valdið okkur gríðarlegri hneisu og kennt bretum að hægt að að beita hótunum gagnvart okkur því við beygjum okkur í duftið fyrir því
25.7.2009 05:31:13
Gústaf Hannibal
En eru alþjóðastjórnmál flokkuð sem hagfræði, eða var "hin" gráðan hans Geirs kannski blanda af þessu tvennu?
bk
25.7.2009 05:22:32
Jónas
Hógvær. Nei.
25.7.2009 03:14:06
EAJ
Flott grein, kominn tími til að hæla eitthverjum af þessum ráðamönnum þ.e vinnumönnum okkar . Haltu áfram af sama krafti .
25.7.2009 01:40:39
Þorfinnur Ómarsson
Hafi menn einhvern áhuga á að kíkja aðeins uppúr fornaldarlegum skotgröfum hins gamla flokkakerfis, þá sjá allir og heyra að Össur var í killer-formi þarna á þessum fundi. Hann var einsog fiskur í vatni, sannkallaður Þingvalla-stórurriði; stoltur af tilveru sinni en þó auðmjúkur gagnvart umhverfi sínu.
Ég horfði á þetta í beinni hér í Panama og sperrti eyrun. Fannst flottast hvernig honum tókst að koma stórmannlegum skilaboðum um Ísland á framfæri án þess þó að falla í hið hættulega dramb, sem varð einmitt íslensku þjóðinni að falli, öðru fremur.
Bestu kveðjur til ykkar beggja héðan frá Panamá!
20.7.2009 23:11:43
Gerður Pálmadóttir
Alltaf gott að heyra frá þér, hressandi og klár. Mér fannst alveg ótrúlegt
að þú skildir ekki verða númer 1,2 og 3 hjá Samfylkingunni sem nú situr með því miður einstaklega óframbærilegan, og vanhæfan formann, að mínu mati.
Icesave: Þó svo að við merjum að borga þá er verðið miklu hærra en talið er í peningum. Þessi skuldavefur sem við erum föst í hamlar hreyfigetu,
andlegri sem líkamlegri og því lamast krafturinn sem við verðum að
varðveita til þess að vinna okkur frá þessum ósköpum. Ég skil ekki að það skuli ekki vera meiri virkjunarframkvæmdir í öllum þeim tækifærum sem landið sjálft og þjóðin hafa uppá að bjóða.
Með því að bjóða áhugaverðan ´BARTER´ þá fengjum við í raun kraft inn í
landið sem gerir okkur mögulegt að borga í sterkara atvinnuumhverfi.´
Það er hægt að vinna upp Concept HOT ICELAND í ferðaiðnaðinum sem krefst húsnæðis,ríkið og bankarnir eiga húsnæði sem hægt væri að bjóða sparifjáreigendum til kaups og borgist með þeirra útistandandi kröfu sem þeirra innlegg inní vel útfært business project sem kemur til með að skila arði og ef ástandið lagast geta viðkomandi selt sinn hlut í viðkomandi fyrirtæki. Ég tel að við getum t.d. unnið upp slíkt verkefni, en ríkið yrði að vinna með.
Þessi ríkisstjórn þarf að hafa djörfung til þess að ráða til sín erlent
fagfólk til samningaviðræðna fyrir okkar hönd, þau ráða ekki við það.
Kær kveðja til þín og þinna.
Gerður
20.7.2009 22:41:18
Einar
19.7.2009 00:48:57
Elísabet
Gunnarsdóttir
Þegar þér tekst vel upp Jón Baldvin eru skrif þín ekki bara mikilvægt innlegg í pólitíska umræðu heldur andlegt fóður að auki ... takk gamli meistari ... kær kveðja til Bryndísar ...
17.7.2009 13:07:53
Bergljót Árnadóttir
Tack för artikeln!
Det klaraste och intelligentaste jag har läst om Islands kris.
Jag vidarebefordrar den till många.
16.7.2009 21:02:04
Jón Björgvin Hauksson
Komdu sæll nafni.
Ég hef verið búsettur í Umeå í Svíþjóð í mörg ár. Atburðirnir heima á Íslandi frá því í fyrra haust hafa verið slíkir að varla hefur verið þörf á öðrum spennusögum en þeim sem hafa verið í íslenskum fjölmiðlum. Ég fagna því að skynsemin sigraði í dag, og að tillaga ríkisstjörnarinnar um að hefja aðildarviðræður við ESB fékk meirihluta atkvæða á Alþingi. Icesave er samt talsvert áhyggjueefni. Mér hefur fundist umræðan um það mál oftast snúast mest um hvort og hvernig íslendingar geti komist hjá að uppfylla þær lágmarkskröfur um innistæðutrygingar sem tilskypun ESB gerir ráð fyrir. Og ég fyllist viðbjóði þegar mér verður hugsað til að íslenskir "kaupýslumenn" fóru ræningjahöndum um sparifé einstaklinga og stofnana í Bretlandi og Hollandi. Með tilliti til aðdraganda Icesave-klúðursins, sem stefna Davíðs Oddssonar og félaga gerði mögulegt, er andstaða stjórnarandstöðunnar við frumvarp fjármálaráðherra um ríkisábyrgð á Icesave-reikningunum hneikslanleg, svo ekki sé meira sagt. Að ímynda sér að bretar og hollendingar hafi áhuga á að setjast niður og semja um Icesave upp á nýtt jaðrar við hálfvitaskap að mínu mati. Ef Alþingi hafnar Icesaveþsmningnum er ég smeikur um að Ísland verði Norður-Koréa Vesturlanda.
Ég rakst á grein eftir Eirík Bergmann á vef Guardians á http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/jul/16/iceland-eu-icesave í dag.
Viðbrögð lesenda eru af ýmsu tagi. Mér finnst eftirfarandi raðir sérstaklega athyglisverðar. Þær lýsa eflaust vel tilfinningum fórnarlamba "útrásarvíkinganna" utan landssteina Íslands (hin fórnarlömb þessara efnahagslegu hryðjuverkamanna eru íslenskir skattgreiðendur eins og þú bendir á í greinum þínum). Hér koma viðbrögð eins lesandans:
The Icesave agreement requires Iceland to treat EU creditors equally to its own, reversing Iceland's barking mad previous "official" policy (made up on the fly in a TV broadcast by the former PM) to pay off Icelanders first and sod the rest of the world.
If Iceland were a member of the EU it would have to do this. Indeed as a member of the EEA it is similarly obliged.
Iceland is merely being asked to honour its international obligations. Hardly exceptional for a country asking to join the EU.
The fact that the sums involved are staggeringly large for a country of 300,000 people is frankly something your central bank should have thought about before allowing Icelandic banks to take on these exposures.
The man responsible for that Titanic dereliction of duty whilst asleep on the bridge was former premier David Oddsson, who never apologised, never offered to resign, and eventually had to be forced out of office by an act of Parliament abolishing his job!
http://business.timesonline.co.uk/tol/business/industry_sectors/banking_and_finance/article5811719.ece
Not for the first time, Mr Bergmann, you prefer to make scapegoats of the victims of these financial crimes rather than admit that the former Icelandic regime (who you now choose to dismiss as a few ex-pats living in London!) bears 100% of the responsibility for this dismally sorry mess.
And since my own local authority is one of the uncompensated victims, and I will be paying higher taxes to plug the gap in their finances, I am sick of being told by people like you how tragic it is that Iceland is being asked to comply with international law.
Þetta eru hörð orð, en eflaust hefði okkar fólk brugðist við á sama hátt ef bankarrnir sem fóru á hausin hefðu verið erlendir og útibúin á Íslandi.
Með kveðju og ósk um fleiri góðar greinar.
Jón Björgvin Hauksson,
Umeå,
Svíþjóð.
14.7.2009 06:05:24
Guðmundur Ólafsson
No Bailout er að finna:
Article III-183 Constitution
1. The Union shall not be liable for or assume the commitments of central governments, regional, local or other public authorities, other bodies governed by public law, or public undertakings of any Member State, without prejudice to mutual financial guarantees for the joint execution of a specific project. A Member State shall not be liable for or assume the commitments of central governments, regional, local or other public authorities, other bodies governed by public law, or public undertakings of another Member State, without prejudice to mutual financial guarantees for the joint execution of a specific project.
2. The Council, on a proposal from the Commission, may adopt European regulations or decisions specifying definitions for the application of the prohibitions laid down in Articles III-181 and III-182 and in this Article. It shall act after consulting the European Parliament.
Guðmundur Ólafsson lektor
Háskóla Íslands, Viðskipta- og hagfræðideild
Háskólanum Bifröst, Viðskiptadeild
Sími: 6977741
gol@gol.is
http://www.hi.is/~lobbi
10.7.2009 18:23:45
Sólveig Kr. Einarsdóttir
Sæll vertu, Jón Baldvin.
Þakka þér smjörklípugreinina. Hún var góð.
Eru þessir menn sem þú nafngreinir ekki sekir um sviksamlegt athæfi?
Svipuð kreppa og hér ríður húsum átti sér stað í Ástralíu 1982. Fyrst tíu árum seinna tókst að ná í halann á nokkrum þeirra fjárglæframanna sem komið höfðu fjölda manns á kaldan klakann. Einn þeirra sat í fangelsi í þrjú ár en ekki tókst að ná neinum peningum til baka þar sem allar eigur þeirra voru ýmist skráðar á eiginkonur eða voru geymdar erlendis.
Það var gaman að sjá ykkur hjónin í gær á Gerðubergi.
Bestu kveðjur,
Sólveig
10.7.2009 16:27:38
Ólafur Tr. Þorsteinsson
Það að efna til viðræðna "með það að markmiði að ná samkomulagi um nánari skilmála" er hreint ekki það sama og að hafna dómstólaleiðinni. Ef þessar viðræður skila ekki viðunnandi niðurstöðu má slíta þeim og fara dómstólaleiðina. Að sjálfsögðu þarf að reyna fyrst að semja þar sem það er öllum ljóst að málaferli kosta vissulega stórfé sem hægt væri að spara sér með samningum.
Það er athyglisvert að þú hefur alla tíð talað manna hæst og farið mikinn og virðist telja að ef nógu hátt er talað jafngildi það rökum. Menn falla mjög gjarnan fyrir þessari taktík þinni. "Samkomulag" Árna við Hollendinga var ekki á nokkurn hátt bindandi. Hefði það verið það hefðu Hollendingar bara ekki tekið þátt í viðræðum við Svavar Gestsson.
Nýfundið álit Mischon de Reya skiptir þig vitanlega litlu eða þú, rétt eins og Össur, lætur eins og þú hafir ekki vitað af því. Það sannfærir mig lítið að þú reynir að tala andstæðinga þína niður með orðagjálfri.
Hið minnsta sem þarf að gera í þessu er að hafna þessum samningi og leita til eins margra lögfræðistofa og þurfa þykir til að fá úr þessu skorið. Með niðurstöður þeirra í farteskinu skal skoða framhaldið.Fullyrðingar þínar eru um hið gagnstæða hafa engi vigt í ljósi þess að sannfærandi rök hafa nú þegar verið færð fyrir því að það sem er umfram innistæðu Tryggingasjóðs innistæðueigenda eigi ekki að falla á íslenska ríkið.
Fullkomið metnaðarleysi og undirlægjuháttur Ríkisstjórnarinnar, og órúlegar tilraunir hennar til að bókstaflega finna rök fyrir því að við eigum að greiða að fullu til þess að við getum farið að skríða til Brussel hræða mig mjög. Þinn málflutningur bætir ekki um.
10.7.2009 16:05:37
Andrés Björgvin Böðvarsson
8.7.2009 20:40:19
Hjörleifur Hringsson
Kæri Jón
Mikið þakka ég þér fyrir að standa með þeim hætti sem þú gerir um Íslenskt samfélag og pólitíska sögu ekki veitir af. Ég reyni sem best ég get að fylgjast með því sem gerist heima, er búsettur sem stendur erlendis gegn vilja mínum, eins og margur má nú sætta sig við. Bið þig að skila góðri kveðju til Bryndísar. Vonast til að mega lesa meira af þínum skeleggu skrifum við þurfum á þeim að halda nú þegar menn vilja skrifa sig frá ábyrgð á gjörðum sínum.
Kveðja
Hjörleifur Hringsson
Helsingborg
Svíþjóð
8.7.2009 20:09:09
Gerður Pálmadóttir
Við verðum að standa við skuldbindingar en það verður ekki gert með þessum samningi, við getum það hreinlega ekki. Með þá takmörkuðu framtíðarsýn sem þessi skuldbinding samhliða öllu öðru gefur okkur tapast bjartsýnin og krafturinn sem nauðsynlegur er til þess að komast yfir erfiða tíma. Það verður að sníða stakk eftir vexti, semja þannig að við getum borgað. Þessi samningur er einungis frestun á aftöku. Endurgreiðsla er ekki orð sem hægt er að nota því þetta ránsfé var aldrei móttekið af þeim sem verða að borga. Hollendingar eru business menn, þeim er enginn hagur í gjaldþrota skuldara, því ekki að reyna barter leiðina, gæti reynst það besta tækifæri sem okkur gefst í uppbyggingu atvinnumála á Íslandi. Samvinna með Bretum á sama hátt gæti verið vert skoðunar.
8.7.2009 13:27:55
Július Högnason
Við gamlir kratar stiðjum þig í því að standa fyrir motmælum gegn niður fellingu lána hjá Björgúlfs feðga
8.7.2009 13:23:12
Freyja Lárusdóttir
Takk fyrir samantektina.
8.7.2009 13:06:54
Magnús Jónsson
Þessi frábæra greining þín á ICESAFE sýnir manni vel hvernig hinir ábyrðarlausu flokkar, þingmenn og fyrrverandi ráðherrar framsóknar og sjálfstæðis reyna að koma þessu máli í tortryggnisbúning í pólitískum tilgangi. Hin pólitíska ábyrgð þeirra á þessu máli öllu er svo mikil að mér finnst að skoða ætti hvort ekki sé kominn tími á að kalla saman Landsdóm yfir þeim í fyrsta skipti síðan hann var settur á 1905. Aldrei hefur viðlíka tilefni verið til staðar. Það er svo augljóst að við eigum engra annarra kost a völ en að samþykkja þennan samning. Í besta falli er hægt að vera með einhverja yfirlýsingu um hvenær við teljum að endurskoðunarákvæðið verði virkt, t.d. ef greiðslubyrðin á ári fer yfir 1% af þjóðarframleiðslu.
8.7.2009 03:31:42
Svanur Halldórsson
8.7.2009 03:25:41
Svanur Halldórsson
Þakka þér innilega fyrir grein þína í MBL 7/7´09
Eftir alla þessa dálksentrimetra og málalengingiar í fjölmiðlum sl daga og vikur sýnir þú mér svart á hvítu hver staðan er!
á mæltu mannamáli.
8.7.2009 02:57:59
Helgi Jóhann Hauksson
8.7.2009 02:37:03
Sævar Ari Finnbogason
Hér sópar þú saman því sem þarf til þess að mynda sér skoðun á því hvar ábyrgð liggur í þessu Icesave máli.
Þetta viðtal við Davíð finnst mér sérlega ógeðfelt og satt að segja er næstum óskiljanlegt hvernig Morgunblaðinu (sem einhverntíma vildi láta taka sig alvarlega) dettur í hug að vera að tefla fram þessu hvítþvottarrausi Davíðs á þessum tímapunkti.
Það vekur mér óstöðvandi flökurleika að fylgjast með Bjarna Ben, kúlulánadrottninguna og þeirra lið á þingi ausa aur í allar áttir eftir að hafa sjálfir kvittað uppá að ganga frá þessum málum. Allir nema P. Blöndal, mig grunar að hann þjáist af sömu einkennum og Davíð, með sitt fé án hirðis sem koma ætti í hendur sjálfstæðiselítunnar.
7.7.2009 22:47:12
ee
Er það íslenskum stjórnmálaleiðtogum leyfilegt að hlekkja íslenska þjóð í dráp á saklausu fólki og þar að auki að alþýða landsins borgi fyrir setu slíkra leiðtoga í ríkisstjórn?
Hvar er og hefur stjórnarskrá landsins verið haldið, í sérstakri bókahyllu merkt: fyrir vitleysinga.
7.7.2009 18:12:15
Ágústa Sigrún Ágústsdóttir
7.7.2009 15:34:54
Kristinn Ásgeirsson
Það er rétt með aðkomu Sigurjóns hins mikla við hlið HJ var endurnýjun í Landsbankanum mikil og ráðnir inn gæðingar úr stuttbuxnadeildinni...þeir eru ennþá við störf og viðhalda talsambandinu.....Þér hlýtur þó kæri Jón bæði sárna og furða máttleysi okkar gömlu félaga í Samfylkingunni, það stendur ekki steinn yfir steini yfir þeirra verkum. Málin hefðu verið leyst með öðrum hætti á fundum við Hverfisgötuna í húsum sannra jafnaðarmanna væri sá kjarni til staðar í dag. Um það efast ég ekki. Hafðu það sem best og kærar kveðjur til Bryndísar.
7.7.2009 13:49:07
Bassi
7.7.2009 12:56:00
Sigurgeir Jónsson
7.7.2009 12:50:22
Ómar Kristjánsson
Alveg ævintýraleg vitleysa.
Maður fer að verða orðlaus. Bara: Haa ?
7.7.2009 12:24:23
Hafsteinn Ásgeirsson
7.7.2009 11:27:11
Hrafn Arnarson
7.7.2009 11:26:44
Pétur Rasmussen
Ef ég kaupi vöru og fæ lánað hjá kaupmanninum, er vel hugsanlegt að ég gæti sagt við hann að ég borgi ekki nema hann lögsæki mig og vinni málið. En þá get ég aldrei framar gert mér vonir um að versla við hann aftur, hvort sem hann fær peningana eða ekki. Við getum ekki verið án viðskipta við aðrar þjóðir en aðrar þjóðir geta vel verið án viðskipta við okkur.
7.7.2009 11:15:00
Jóhann J. Ólafsson.
Spurning hvort álit Jean-Claude Trichet sé lagalega bindandi fyriur ríkisstjórn Íslands?
Hið ömurlega við þetta Icesave mál allt er hversu "grotesque" ónáttúrulega afkáralegt og brenglað það er. Við erum að skuldbinda okkur fyrir trilljón krónur vegna formgalla. Bretar og Hollendingar gengu á eftir okkur til að fá sjálfir að borga þessar skuldbindingar. Það er eins og við hefðum keypt happadrættismiða og gefið Br. og Holl., sem síðan vinna trilljón krónur á miðann, sem þó er ekki nema helmingurinn af því, sem þeir vildu borga.
Er hægt að afskræma mál okkar meira en þetta.
7.7.2009 11:12:42
Þorgeir Þorsteinsson
7.7.2009 10:57:08
Hjörtur Hjartarson
Sú spurning er réttmæt hvort bruggararnir frá Pétursborg hafi stundað glæpastarfsemi í skjóli íslenskra stjórnvalda fremur en bankastarfsemi. Líka mætti spyrja hvort þeir hafi stundað glæpastarfsemi í skjóli glæpsamlegrar vanrækslu stjórnvalda. Engan þarf að undra þótt íslensk stjórnvöld vilji málið út úr heiminum í sjö ár, strax. Hrunið kemur eftir minn dag.
Leiðsögn íslenskra stjórnmálamanna er fullreynd í bili. Eina farsæla leiðin út úr vandanum er að þjóðn taki málið í sínar hendur. Það væru siðlaust að troða afleiðingum icesavehneykslisins ofan í kokið á þjóðinni. Glapræði.
http://www.smugan.is/pistlar/adsendar-greinar/nr/2123
7.7.2009 10:36:09
Þorkell
Annars er ég sannfærður um að núverandi upphlaup ýmissa manna, þ.á.m. DO snúist ekki um Icesave sem slíkt heldur miklu fremur leiðir til þess að draga úr möguleikum þess að sótt verði um ESB og að þjóðin fái að kjósa um það. Plan A er það að eina útleiðin sem er til staðar nú fyrir þá sem ekki vilja í ESB sé að hræra í Icesave pottinum í þeirri von að þingið rétti umheiminum fingurinn og þannig lognist ESB umsóknin útaf sjálfkrafa. Ef það skyldi ekki ganga upp er Plan B greinilega að sannfæra Íslendinga um vonsku og samsæri ESB gegn Íslendingum og draga þannig úr líkunum á að þjóðin samþykki inngöngu komi á annað borð til umsóknar. Þetta kemur raunar skýrt fram í viðtalinu við DO. Þar dregur hann upp þá mynd að öðrum þjóðum Evrópu þyki raunar fjarstæðukennt að ríki eigi að tryggja innistæður við bankahrun, þau hafi hinsvegar sameinast um að þröngva þeirri lausn upp á Íslendinga - annars vegar vegna Brussel - illskunnar (þ.e. mannvonska spilltra embættismann í Brussel) en hins vegar vegna þess að Íslendingar séu lítil og varnarlaus þjóð langt norður í hafi sem búi við óblíð náttúruöfl og einstaka genasamsetningu og liggi þess vegna vel við höggi.
7.7.2009 10:08:42
Þór Gunnlaugsson
Sæll Jón Baldvin
MBL greinin þín í dag varð til þess að ég las hafa í tvígang til að vera viss um að ná aðalatriðunum og því er kanski ekki furða að harað sé á að knýja málið í gegn á Alþingi en í þessum gjörningi gæti verið að landráðakafli Alm.Hegningarlaga hafi verið brotinn og þeir hinir sömu sæti fullri ábyrgð.
Sú rannsókn sem Alþingi stendur fyrir er marklaus einskonar heimildarsöfnun fyrir sagnfræðinga þar sem ekkert að hægt að nota þar í meintu brotamáli þar sem réttarfarsákvæðum er snúið þar við og mönnum gert að skrifta að viðlagðri refsingu geri þeir það eigi.
7.7.2009 09:52:57
Bolli Valgarðsson
7.7.2009 09:51:05
Bitvargur
Það sem við þarf að bæta eru slóðir á skýrslur sem vitnað er til, t.d. þeirra Adrienne deMoor-VanVogt og Edgar dePerron .
Með því að setja inn slóðirnar geta lesendur kynnt sér efnið jafnóðum án þess að þurfa að fara í krókótta leit með Google.
Það er vont að vísa í skjöl og samtöl sem enginn getur sannreynt eins og dæmin sanna :-)
Annars er þetta mjög gott eins og fyrr segir, sker vel í gegnum þvaðrið sem dynur á fólki þessa dagana.
7.7.2009 09:09:45
Erlingur Þorsteinsson hagfr.
Kjartan Gunnarsson Stjórnarformaður Landsbanka Íslands, gerir Íslensku þjóðina ábyrga fyrir þjófnaði á sparifé Hollendinga og Breta.
Þessir aðilar eru svo vanir að komast upp með hvað sem er, enda hafa þeir ráðið Ríkissaksóknara pólitískt, og Ríkislögreglustjóri er sonur fv. ritstjóra Mbl.
Af sömu ástæðu var Olíusamráðinu ýtt út af borðinu, en Olíufélögin kostuðu kosningabaráttu Sjálfstæðisflokksins og Framsóknarflokksins 2003, þegar allar líkur voru til að svindl var viðhaft í kosningum það ár. Dreginn var lærdómur af kosningasvindli í forsetakosningum í USA.
Nú er farið að þrengjast um litlu hræddu smáfuglana, því er farið fram með áróðursgreinar, og árásir úr launsátri á t.d. Evu Joly, sem er ógnun við "óbreytt ástand".
Það er nauðsynlegt fyrir land og þjóð að gera upp þetta tímabil og koma þjóðinni upp á siðferðilega hærra stig. Það verður ekki gert á meðan Davíð og hans lið hafi minnstu áhrif.
Ef stjórnandi samfélags er siðblindur, þá leitar sú blinda niður eftir stjórnkerfinu. Ef ekki er tekið á því máli innan stjórnmála af festu hrynur álit á stjórnmálamönnum og Alþingi.
Það er nákvæmlega það sem hefur gerst: því miður.
Þá er að hefjast handa, þegar ljóst er hvert vandamál íslensku þjóðarinnar er.
6.7.2009 05:53:48
Björn Leví Gunnarsson
Það er satt að fólki sárnar það mest að sjá enn fólk, sem það telur bera ábyrgð á þessu öllu saman, baða sig í sólinni á lúxussnekkjum.
Það getur vel verið að þetta hafi allt saman verið ægilegur harmleikur og alls ekki markmið þessara manna. Þeir vildu bara græða meira er það ekki og það væri ekki hægt ef allt myndi hrynja til grunna... Niðurstaðan er samt sú að sumir tóku áhættuna, aðrir leyfðu þeim að taka áhættuna og saman bera sumir og aðrir ábyrgðina.
"Æ, úbbs, ég ætlaði ekki að brjóta glasið. Ég missti það bara óvart.". Sagði útrásarvíkingurinn.
"Það er allt í lagi" svaraði þjóðin, "þú borgar bara fyrir nýtt".
... og borgið þið nú.
4.7.2009 23:38:24
Rúnar Vernharðsson
Steingrímur hefur staðið sig vel en það sama er ekki hægt að segja um Bjarna Ben né Sigmund. Samfylkingin er hálf vængbrotin bara á báðum. Sýnist allt fara á verri veg sama hvað gert er. En embættismannakerfið hér er bara brandari. Líka uppbyggt að Sjöllum og Farmsóknarliði.
Niðurstaðan er alltaf að félagshyggju menn verða að standa saman og koma þessu í lag. Ekki sundrungu aftur.
4.7.2009 18:13:51
IG
Sæll,
Varðandi IceSave að talið er að eignir á móti skuldum séu um 1100 milljarðar. Heildarskuldir IceSave (ÖLL innlán að fullu greidd en ekki bara lágmark) eru hinsvegar um 12-1300 milljarðar. Þú nefndir nefnilega að hættan væri að Bretar og Hollendingar gerðu kröfu um að við greiddum að fullu.
M.v. samninga í dag eru bæði kröfur íslendinga til að greiða lágmark og kröfur breta og Hollendinga sem greiða mismum til innistæðueigenda jafnar í þessa 1100 milljarða.
Ef við neitum og töpum í málaferlum sem "wost case" og þeir heimta að við greiðum að fullu er það þó bara 100 milljarðar + lækkun rauneigna sem þó gerir bara 100 -400 milljarða í mismun. Worst case Parísarklúbburinn!
Ef við hinsvegar samþykkjum núverandi samninga erum við með ÖRUGGA 300 milljarða skuld og jafnvel meira. Worst case Parísarklúbburinn en aldrei verra en það!
Ég hef spilað á hlutabréf og fl. bæði hér og erlendis og gengið ágætlega, jafnvel í hruninu. Ég seldi hlutabréf í Okt, 2007 rétt fyrir hrun. Ég losaði peningasjóð Kaupþings í feb (rétt fyrir 7% lækkun). ég losaði alla peningasjóði og setti á reikninga í júlí 2008 en þeir hrundu í okt. Aðalmálið hjá mér hefur alltaf verið að horfa á hvað er mikið "upside" í hverri stöðu gagnvart hve mikið er "downside". Ráðgjafar bankanna reyndu í öllum ofangreindum tilfellum að segja mér að ég væri að gera rangt, en í öllum tilfellum var það rétt. Með sömu aðferðafræði finnst mér augljóst að við eigum að hafna þessum samningum og hér tala ég reyndar á móti því hvað gerist fyrir mínar eigin eignir, því ef við neitum mun ég tapa miklu meir en ef við samþykkjum. Fyrir þjóðina finnst mér klárlega best að taka sjensinn og hafna og heimta nýja samninga, en fyrir mig persónulega er best að við samþykkjum .....Þetta er því mikil innri barátta... en ég er samt meiri Íslendingur en eiginhagsmunaseggur og því er ég fremur með neitun samninga en samþykki.
Þetta eru bara mínir fimmaurar til þín ....
2.7.2009 11:45:01
Freyja
2.7.2009 00:48:54
Gylfi Þór Gíslason
Tek undir með þér að ég dáist af Steingrími J. í hans baráttu og að þora að mæta á fundinn þetta hefðu ekki allir fyrirrennarar hans gert, en ég var ekki á fundinum.
Eins tek ég undir með þér, af hverju eru útrásarvíkingarnir látnir sæta ábyrgð.
1.7.2009 14:37:47
Einar Jón
Það er nú þegar ljóst að afborgun af þessum lánum verður okkur erfið. Hversu erfið á enn eftir að koma í ljós.
1.7.2009 14:36:12
Héðinn Björnsson
Ég lofa því hér að ég fer að safna fólki til að gera fjárnám hjá þessum skuldakóngum ef stjórnvöld taka þessar skuldir á sig án þess að gera nein fjárnám hjá þessum mönnum á móti.
1.7.2009 14:34:05
Hafsteinn
1.7.2009 13:56:38
Sigurður
Eftir því sem ég hef lesið í þessu iceSave flóði þá eru endurskoðunarákvæði í samningnum. Gerist það að afborgun af þessum lánum verði okkur erfið getum við farið fram á endurskoðun.
Þetta gat ég ekki betur heyrt á Steingrími og Gylfa í útvarpinu.
1.7.2009 12:41:46
Teitur Atlason
Skamm og -sómaleysi Sjálfstæðisflokks er algert.
1.7.2009 12:04:12
Eggert Herbertsson
1.7.2009 12:03:17
Jón Ó Vilhjálmsson
Ekki klíku eins flokks það veldur tortryggni sem aldrei verður öðruvísi en svona þegar rangt er staðið að málum.
Þetta er ekki einkamál enis flokks, þetta er fordæmisgefandi hvernig að staðið er að þessu.
1.7.2009 11:55:05
Guðrún Hlín Adolfsdóttir
1.7.2009 11:53:48
Guðrún Hlín Adolfsdóttir
1.7.2009 11:51:59
Gísli Baldvinsson
1.7.2009 11:24:48
GVald
Formaður Framsóknarflokksins hefur gagnrýnt málsmerð IceSave frá fyrsta degi sýnum í pólitík. Að halda því fram að hann beri þar einhverja ábyrgð er kjaftæði og það veist þú Jón Baldvin.
1.7.2009 10:58:06
Medísari
Þessi ummæli voru höfð til að varna gegn borgarastyrjöld trúarhópa á sínum tíma. Að slíta sundur lögin merkti þar að hafa mismunandi lög fyrir mismunandi hópa í landinu, í staðinn fyrir sömu lög fyrir alla.
Þessi ummæli voru hins vegar engan veginn höfð gegn óréttlátum lög eða lagaaðferðum, enda varð niðurstaðan gífurlega óréttlát fyrir heiðingjana, sem héldu þó óréttlátu lögin til þess að halda friðinn.
Sumsé, að rjúfa sáttmálan er ekki það sem þessi ummæli lýsa, heldur að ákveða að hafa einn sáttmála fyrir suma, og annan sáttmála fyrir aðra. Með öðrum orðum var þetta málskrúður gegn fjölmenningasamfélagi, eða fjöl-laga-samfélagi.
Að þessu undanskildu er pistillinn samt ágætur.
1.7.2009 10:51:52
Benedikt
Það er einmitt þessi nautheimski og óupplýsti rembingur sem við þurfum að losna endnalega við.
Þakka þér, Jón Baldvin, fyrir skelegga og skýra grein.
1.7.2009 10:40:46
Jó
1.7.2009 03:04:06
Landa
Þetta er ekki Steingrími að kenna, hann er bara yfirmaður hreinsunareldsins.
Við verðum að semja.
Það vantar öryggisventil í samninginn, hámarks afborganir í samræmi við greiðslugetu, s.s. 1-2% af landsframleiðslu.
Og, hér verður ekki sátt fyrr en sökudólgarnir hafa verið látnir svara til saka -eða amk þangað til dómar falla, að þjóðin fái vissu fyrir því að það sé verið að gera allt til réttlætið nái fram að ganga!
Takk Jón Baldvin. Þín er saknað úr framvarðasveitinni.
1.7.2009 00:13:02
Doddi D
30.6.2009 22:18:33
Siggi
Vonandi setur þú þennann pistil í blöðin !! Ef þau þora þá að birta hann, þvílíka og aðra eins snilld hef ég ekki lengi lesið ..
kv
Siggi
30.6.2009 13:36:52
Glúmur
Ég trúi ekki að þú viljir undirrita þennan nauðungarsamning ógrátandi faðir! Sjá grein JD í dag sem segir m.a.: Við höfum ekki efni á að láta íslenska áhugamenn semja við erlenda atvinnumenn.
Ef ESB hafnar okkur vegna þess að við viljum ekki í ánauð þá það um það!
GB
30.6.2009 11:21:33
Steinþór Jónsson
Þakka þér svarið. Ég hnaut um það likt og þú í hádegisfréttum að Bernie Madoff skyldi dæmdur í dag, hálfu ári eftir að upp komst um svik hans.
Maður veltir því fyrir sér hvað þurfi til á Íslandi að slikt viðbrögð gætu orðið. Sannarlega eitthvað til að velta fyrir sér. Annars tek ég undir með þér að ég efast um að réttarkerfið hér ráði við þessi mál okkar. Þó er það nú þannig að almenningur mun ekki sætta sig við að þessi svikamál öll dofni og hverfi. Til þess er skaðinn of mikill. Almenningur heimtar réttlæti og stjórnvöld verða að sjá til þess að einhver verði dæmdur fyrir eitthvað.
Má næstum segja að það gildi ekki öllu hversu vel gengur að sanna brotin á viðkomandi...einhver þarf að fá hýðingu fyrir. Það verður að fullnægja réttlætiskennd okkar á einhvern hátt. Ég held að það sé nóg af brotum til að sanna. En þvi miður held ég að það verði mest nytsamir undirmenn í fyrirtækjunum sem verði hengdir. Topparnir hafa alltaf einhverja leið út. Mér finnst hinsvegar illa komið fyrir okkur hvað stjórnmálamenn varðar.
Ég er ekki sáttur við það að þegar verið er að greiða atkvæði um mikilvægar skattabreytingar í þinginu séu einungis 31 þingmaður sem segir já (ekki þingmeirihluti)...16 séu andvígir og 16 mættu ekki!!! Það er lágmark í svona málum að menn komi í þingið og ýti á hnappinn og standi fyrir afstöðu sinni. Svona vinnubrögð segja mér að þessir 16 sem ekki sáu sóma sinn í að vera á staðnum séu í raun samþykkir en vilja ekki standa á bakvið samþykkt málsins, af einhverjum ástæðum. Þú kannski þekkir þetta eitthvað frá fyrri tíð?
29.6.2009 09:51:30
Steinþór Jónsson
Sæll Jón Baldvin.
Sem flokksbundinn Sjálfstæðismaður skrifa ég. Þó skal það játað að óánægja og vonbrigði mín eru mikil. Þeir forystumenn sem ég kaus og treysti léku af sér,,big time" og reyndu svo að klóra yfir mistökin með enn verri afleiðingum. Það er mín skoðun að nokkrir aðilar hér á landi verðskuldi ákæru um landráð. Vegna aðgerða og aðgerðaleysis síns í þeim störfum er þeir voru kosnir til og treyst fyrir. Listinn er ekki langur en gæti litið svona út: Geir Haarde-Davíð Oddsson-Ingibjörg Sólrún Gíslad-Árni Matthísen-Björgvin Sigurðsson-Sigurjón Árnason-Halldór J Krisjánsson-Björgólfur Guðmundsson-Kjartan Gunnarsson og jafnvel öll stjórn LÍ.
Afglöp þeirra eru mikil,skeytingaleysi,hugsanaleys,græðgi eru þau orð sem koma upp í hugann. Ég er ekki lögfróður maður en mér finndist rétt að athuga hvort einhvern þessara aðila mætti kæra fyrir landráð. Gáleysi eðu ei.
Ég er ekki trúaður á að skattahækkanaleið núverandi ríkisstjórnar sé fær. Sjálfur rek ég fyrirtæki sem greiðir
40% af veltu í laun. Með hækkun á tryggingargjaldi þarf ég að greiða ca. 100 þusund krónur aukalega á mánuði. Auk þess sem hráefni til framleiðslunnar hefur rúmlega tvöfaldast á sl. 18 mánuðum. Ég tek það fram að ég er ekki það skuldsettur að ég sjái ekki til lands en greiðslubyrði á þeim vettvangi hefur einnig aukist og tekur verulega í.
Ofaní kaupið þarf svo að hækka laun eitthvað á þessu ári, eitthvað sem er svosem hægt að gera en hefði vel mátt vera án. Ég reikna með að þurfa að fækka fólki á haustmánuðum þegar sumarleyfum lýkur. Bæði í sparnaðarskyni og ef þrengir meira að fólki,fjárhagslega, en nú er , þá einfaldlega sé ég fram á minnkandi sölu.
Því miður eru engar einfaldar lausnir en mér þykir rikisstjórnin hlífa niðurskurðahnífnum. Vitað er að margar ríkisstofnanir eru illa reknar og fara ítrekar fram úr fjárheimildum. Síðan er það umhuxunarefni að það virðist einu gildi hversu mikið fé er látið til heilbrigðismála að alltaf vantar uppá að endar nái saman. Einnig þurfum við að velta fyrir okkur hvort háskólavæðing samfélagsins sé eitthvað sem við viljum. Mann rekur í rogastans að gamli Iðnskólinn sé nú orðinn að háskóla!!! Ég bíð þá bara eftir að Hagaskóli verði orðinn háskóli og þar á eftir Tjarnarborg.
29.6.2009 01:43:15
Þorbjörn Jóhannsson
Heill og sæll Jón
ég er nú ekki sammála öllum þínum skrifum. Enda væri ekki gaman af umræðum ef allir væru sammála.
Þú færð ábyggilega mörg bréf um skrif þín.
Mig langar að varpa fram smá spurningu, eftir að hafa litið örstutt inn á heimasíðu þína þá sé ég að þú telur að Sjálfsstæðisflokkurinn sé sá flokkur sem olli hruninu, ætla ég ekki á rökstóla með það, og að stórum hluta sammála þér í því
Ég er sjálfur Sjálfstæðismaður og tel að flokkurinn hafi að sjálfsögðu átt þátt í hruninu, á Íslandi, en ekki eins og margir vilja halda að Ísland hafi ollið alheimskreppu
ég held að við getum nú verið sammála um það.
Það sem mér finnst vera oflítið í umræðunni eru völd Samfylkingar frá 2007, að þeir voru með Bankamálaráðherrann á sínum snærum, og þar á undan var það Framsókn, en á tveimur árum sem Samfylking var við völd, hefði verið mögulegt að koma í veg fyrir stækkun Icesave á þessum tveimur árum
(Icesave byrjaði 2006) hefði verið mögulegt af FME eða Viðskiptaráðuneytinu að slá á fingur bankastjórnar
Landsbankans og ef svo er, hví var það ekki gert, og hví tekst Samfylkingunni svona vel að fría sig frá
sinni ábyrgð á hruninu
Virðingarfyllst
Þorbjörn Jóhannsson
Ísfirðingur
28.6.2009 17:12:27
Björn Gunnarsson
Sæll Jón Baldvin,
ert þú umboðsmaður/sölumaður fyrir EU á Íslandi ?
Kveðja
Björn Gunnarsson
27.6.2009 15:19:48
Sigríður Lovísa Björnsdóttir.
Frábært framtak Jón Baldvin.
Það er alveg nauðsynlegt að viskubrunnur um samfélagsmál eins og þú ert, hafir stofnað svona miðill.
Hlakka til að fylgjast með hérna.
Gott að geta lesið eitthvað frá manni sem maður treystir á og veit að veit sínu viti.
Takk fyrir,
Sigríður Lovísa.
27.6.2009 13:30:44
Heimir Gylfason
Sæll Jón
Það er kominn tími til að þú komir aftur í Íslensk stjórnmál.
26.6.2009 09:44:57
Pétur Sigurðsson.
25.6.2009 14:45:11
Jan Gerritsen
Saell, Jon Baldwin,
This is Jan Gerritsen, bladamadur. We met recently in Reykjavik. I might draw your attention to the letter, written by the then two Landsbanki-CEO's, as published some days ago by Morgunbladid. In their answer to questions by the dutch Central bank about Icesave they teach lessons: 'If one EEA nation begins predicting the ability of another EEA-nation to meet its obligations according to the European regulatory environment, it seriously undermines the core issues of the European Union's inner market'.
Interesting: the letter is dated 23 September 2008, eight days after Lehman Brothers went bankrupt, en two weeks before Landsbanki went down.
I guess the dutch autorities were quite impressed by this preposterous arrogance.
Best regards, Jan Gerritsen
25.6.2009 14:08:03
Erna Margrét Ottósdóttir Laugdal
Það var fróðlegt að hlusta á þig á Útvarpi Sögu. Ég les allt sem ég kemst yfir um Icesave. Einnig hlusta ég á það sem er í boði er um þá umræðu. Takk fyrir góða yfirferð um málið.
25.6.2009 12:39:05
Vestarr Lúðvíksson
Sæll Jón !
Þakka þér fyrir upplýsingar þínar um bandarísku krimmana.
Það fer ekki á milli mála að íslenska þjóðin hefur verið blekkt og svíkin af stjórnvöldum okkar !
Haltu áfram.
kveðja Vestarr
24.6.2009 20:37:36
Ólafur Böðvar Erlingsson
Ég skora á þig Jón Baldvin að stofna nýan flokk og standa klár þegar núverandi stjórnvöld hrinja.
Krataflokk.
24.6.2009 16:40:29
Pétur
24.6.2009 00:05:40
Svanur Sigurbjörnsson
23.6.2009 21:01:48
Einar Jóhannesson
"þar sem kjarni málsins er sá, að í báðum tilvikum voru auðtrúa sparifjáreigendur hafðir að féþúfu, þá er ekki allt líkt með skyldum" Þetta eru þungar sakir, Jón. Og sýnir kannski best að þú veist ekki um hvað þú ert að tala (og það væri ekki í fyrsta skiptið). Það voru aðgerðir ríkisstjórnar Sjálfstæðisflokks og Samfylkingar, þar sem Samfylkingarmaður var bankamálaráðherra, sem gerðu það að verkum að breskri innlánaeigendur misstu sparnaðinn sinn. Ekki stjórnendur Landsbankans. Þeir eru sekir um margt, en ekki þetta.
Bananalýðveldi? Kannski, en það er að stórum hluta arfur spillts stjórnmálakerfis, þar sem þú varst í einu aðalhlutverka í áratugi. Ef Ísland er bananlýðveldi, þá er það slíkt fyrir þína tilstuðlan og annara stjórnmálamanna.
Það sem mig fýsir að vita, hins vegar, er hvernig í ósköpunum þið ESB-klappstýrur getið fengið 4 út úr því reikningsdæmi að láta ókomnar kynslóðir ábyrgjast Icesave. Er þráin eftir að komast í báknið í Brussel svo knýjandi, svo megn, að þið Samfylkingarfólk eruð tilbúin að fórna þjóðinni til þess eins að fá að hjúfra ykkur upp að Bretum? Hlaupa í ískaldan faðm gamalla nýlenduþjóða?
Ef Icesave samningakatastrófan hefur kennt okkur eitthvað, þá er það það að aflóga stjórnmálamenn eiga ekkert erindi í raunveruleikann, þegar um er að ræða hluti sem skipta raunverulegu máli. Svavar Gestsson klúðraði stórkostlega þessum "viðræðum" sem voru í raun ekkert annað en óskalisti Breta og Hollendinga.
23.6.2009 14:14:58
Ingibjörg Reynisdóttir
Mikil missir af stórkostlegum afhafnamanni og yndislegum bróðir sem fór alltof snemma.
23.6.2009 12:01:06
Þorsteinn Úlfar Björnsson
Hitt er svo annað mál að það þarf einhvernveginn að setja meiri kraft í rannsóknir hér, miklu meir kraft.
23.6.2009 09:55:00
Óskar Guðmundsson
"fish in a barrel"
Þú hefur rétt fyrir þér eins og oftast.
22.6.2009 22:00:35
Haraldur Björnsson
Sæll Jón, hef fylgst með greinum þínum af áhuga.
Hér er greinin sem höfundur hinnar frægu Landsbankaskýrslu birti í financial Times:
http://blogs.ft.com/maverecon/2008/10/icelands-bank-defaults-lessons-of-a-death-foretold/
ORÐRÉTT SEGIR:
"Early in 2008, Anne Sibert and I were asked by the Icelandic bank Landsbanki (now in receivership) to write a paper on the causes of the financial problems faced by Iceland and its banks, and on the available policy options. We sent the paper to the bank towards the end of April 2008.
On July 11, 2008, we presented a slightly updated version of the paper in Reykjavik in front of an audience of economists from the central bank, the ministry of finance the private sector the academic community.
Because our Icelandic interlocutors considered the paper to be too market sensitive, we agreed not to put it in the public domain......Our main point was that Iceland’s banking sector, and indeed Iceland, had an unsustainable business model."
Hann segir jafnframt:
"T he main message of our paper is, however, that it was not the drama and mismanagement of the last three months that brought down Iceland's banks. Instead it was absolutely obvious, as soon as we began, during January 2008, to study Iceland's problems, that its banking model was not viable."
Hér geturu sótt skýrsluna:
http://www.nber.org/~wbuiter/iceland.pdf
Spurt er:
1.
Á maður virkilega að trúa því að Baldur ráðuneytisstjóri hafi ekki vitað neitt um þetta mál sem lýst er hér að ofan ? Var hann clueless í starfi sínu um að íslenska bankakerfið væri dauðadæmt og fulltrúi fjármálaráðuneytisins hafi ekki sagt honum neitt frá þessum niðurstöðum sem er í samræmi við aðrar upplýsingar sbr. icesave fundirnir í UK með darling og Brown ? Hann selur svo hlutabréfin sín korteri fyrir hrunið...
2.
Hver er ábyrgð eigenda LAIS þegar stjórnin - sem í sitja fulltrúar hluthafa - taka ákvörðun að opna Icesave í mai 2008 EFTIR að þessi skýrsla var birt ?
3.
Af hverju ganga eigur þessara manna ekki upp í kröfur vegna Icesave - þ.e. af hverju er ekki höfðað mál gegn eigendum LAIS fyrir vítavert gáleysi og ásetningsbrot og eigur þeirra teknar sem skaðabætur ?
kv.
HB
22.6.2009 21:55:28
Jósteinn
21.6.2009 23:05:38
Birgir Gíslason
Hjartanlega sammála skrifum þínum í þessu máli.
Ein spurning hinsvegar: Hvað er það hinsvegar í íslensku réttarkerfi sem kemur í veg fyrir að tekið sé á málum sem þessum? Er íslenskt réttarkerfi virkilega svo óþroskað að menn geta ekki / þora ekki að rannsaka svona mál? Þar sem ég þekki til í Bretlandi, þá hefur til dæmis lögreglan - að eigin frumkvæði, þegar hafið rannsókn á saknæmum kostnaðar reikningum breskra þingmanna, svo dæmi sé tekið af sjálfsæði og getu rannsóknaraðila í öðru þjóðríki.
Mig langar til að vekja menn til umhugsunar um það hverjir þeir eru sem hafa hag af því að valda þjóðarglundroða á Íslandi um þessar mundir. Það er alveg ljóst að það er skipuleg herferð í gangi að kynda undir glundroða þjóðarinnar og beina athyglinni frá aðalatriðunum (sbr. hver raunverulega skuldbatt þjóðina vegna Icesave - Stjórn og bankastjórar LÍ, Forstjóri FME, Forsætisráðherra og bankamálaráðherra árin 2006-2008).
Kveðja,
Birgir Gíslason
Bretlandi
21.6.2009 23:02:13
Birgir M. Guðmundsson
Sæll Jón.
Takk fyrir góðar greinar og aðhaldið sem þú veitir með skrifum þínum og viðtölum. Ekki veitir af eins og ástandið er orðið að allir okkar færustu reynsluboltar láti í sér heyra og komi fram með tillögur að lausnum á vandanum.
Ég má nú til með að segja að ég er að missa allt traust og trú á það að Íslenskum stjórnvöldum takist að vinna sig út úr þessu klandri án þess að allt fari hér á versta hugsanlega veg. Þrátt fyrir að hafa lengi verið krati og af kratafjölskyldu kominn þá hef ég enga trú á tvíeykinu frú Jóhönnu og Steingrími. Því ver og miður. Þau munu líklega öðlast þann vafasama heiður að reka síðasta naglann í kistu þjóðarinnar ef fer sem horfir. Þeirra "herkænska" er til háborinnar skammar, Icesave samningurinn við Breta og Hollendinga segir meira en þúsund orð um vanhæfi þeirra til að fara fyrir þjóðinni að mínu áliti. Ég mun fyrir vikið aldrei kjósa Samfylkinguna aftur eftir þennan afleik sem er ekkert minna en landráð.
Virðingarfyllst,
Birgir Ísfirðingur
21.6.2009 20:51:35
Leifur Börnsson
20.6.2009 08:45:15
Sigurður Ingólfsson
ICESAVE ÚTREIKNINGAR
Sæll Jón Baldvin, takk fyrir aðra góða grein í Mbl.
Til að átta sig á alvarleika málsins, að hafa ekki komið Icesave reikningunum í breska og hollenska lögsögu í tæka tíð þegar innlán þeirra tóku að vaxa okkur yfir höfuð,vil ég sýna hér með einföldum hlutfallareikningi hvers eðlis afleiðingarnar eru. Hér eru teknar brúttó vaxtaberandi skuldir.
700 milljarða skuld okkar í Bretlandi á mann: Bretar eru 61,1 milljón sem er því 11.500 krónur á hvert mannsbarn. Sama skuld á hvern Íslending er kr 2.195.000.
210 milljarða skuld í Hollandi á mann: Hollendingar eru 16.1 milljón sem er kr. 12.700 á hvert mannsbarn. Sama skuld á hvern Íslending er 658.000 krónur.
Stór spurning varðandi nýafstaðnið samningaferli er hvort viðsemjendur okkar hafi gert sér grein fyrir hversu fámenn við erum enda þótt íslenskir kaupahéðnar hafi hagað sér sem væru þeir fulltrúar milljónaþjóðar. Útlendingar eiga erfitt með í fyrstu að átta sig á að við, þessi fyrirferðarmikla þjóð, sé ekki talin í milljónum íbúa. Með þessu er ég ekki að segja að við eigum ekki að komast að samkomulagi við þessar vinaþjóðir en það má heldur ekki koma okkur endanlega á vonarvöl.
Mikil er ábyrgð Alþingis þessa dagana.
19.6.2009 19:05:22
Halli
19.6.2009 16:19:26
Hreggviður
Davíðsson
Þetta var einbeittur brotavilji og ekkert annað.
Þeir sem nú finna samningi við breta og hollendinga allt til foráttu, eru hræddir við endurreisnina og rannsóknina.
Eva þarf að beita stjórnvöld áframhaldandi þrýstingi, svo þau haldist á réttri braut.
Veit satt að segja ekki hvernig hún bregst við vandræðaganginum og heigulshættinum varðandi Valtýr og hans ótrúlega þvergirðingshætti með að hanga á embættinu. Þar á bara að bæta köku ofan á köku. Ótrúlegt.
19.6.2009 15:41:34
Björgvin
Ein lítil villa hefur slæðst inn. Upphæðin er væntanlega 650 milljarðar _króna_, ekki evra
19.6.2009 15:37:30
S.
Nei, að sjálfsögðu ekki.
Keflavíkurvegur var aldrei hannaður fyrir meira en 90 km hraða.
Og lögreglunni er falið að sinna þar umferðareftirliti.
Að sama skapi er ekki hægt að kenna um reglugerðum EES rekstur íslenskra banka undanfarin ár.
Rekstur bankanna var á ábyrgð ráðandi hluthafa og lykilstjórnenda.
Og eftirlitið var fyrst og fremst í höndum íslenskra stjórnvalda.
Bankarnir voru reknir af glæpsamlegum glannaskap, af ásettu ráði.
Og eftirltið brást með vanrækslu sinni.
19.6.2009 15:32:01
Magnús Helgi Björgvinsson
Manni finnst yfirlýsing Geirs Haarde frá 8 október ekkert fara á milli mála.
"8.10.2008
Ríkisstjórn Íslands metur mikils að bresk stjórnvöld hyggjast tryggja að eigendur Icesave-reikninga Landsbankans í Bretlandi muni ekki tapa peningum á viðskiptum við Icesave.
Ríkisstjórnir landanna meta nú stöðuna og leita að viðunandi lausn fyrir alla aðila.
Með breytingu á lögum um innstæðutryggingar og tryggingakerfi fyrir fjárfesta eru innstæður gerðar að forgangskröfum ef kemur til skiptameðferðar. Góðar líkur eru á að eignir Landsbankans muni standa undir stærstum hluta innstæðna á Icesave-reikningum Landsbankans í Bretlandi.
Ríkisstjórnin ítrekar að ríkissjóður mun styðja Tryggingarsjóð innstæðueigenda og fjárfesta við öflun nægjanlegs fjár.
Ríkisstjórn Íslands er staðráðin í að láta ekki núverandi stöðu á fjármálamörkuðum skyggja á áralanga vináttu Íslands og Bretlands."
19.6.2009 15:27:05
Héðinn Björnsson
Það breytir því svo ekki að við getum ekki staðið við þennan samning frekar en ég get staðið við samning um að verða orðinn 3m á hæð eftir 7 ár. Jafnvel þó ég neyðist til að skrifa undir hann undir hótunum er engin leið fyrir mig að uppfylla hann.
19.6.2009 15:03:23
Árni
18.6.2009 20:00:00
Einar
Jón H..... ertu þú að tala um hroka og sjálfsánægju... hér... á heimasíðu Jóns Baldvins? Kemur það ekki soldið úr hörðustu átt? En það er nokkuð ljóst að þú mátt ekki heyra á það minnst að Samfylkingin (og Alþýðuflokkurinn þar á undan) beri mikla ábyrgð í þessu máli... má kannski ekki heldur benda á að Jón Baldvin, sem utanríkisráðherra á sínum tíma, kom okkur í það lagaumhverfi sem skóp gallana í innistæðutryggingakerfi ESB og sem nú er að setja þessa þjóð í gröfina? Það er voðalega auðvelt og gott að sitja á rassi sínum og skrifa níðpistla um allt og alla, þegar maður í raun og sann ber mikla ábyrgð á því hvernig komið er fyrir þjóðinni. Enginn ráðherra Samfylkingarinnar hefur axlað ábyrgð. Enginn. Ingibjörg var hrakin úr embætti, enda kratar annálaðir fyrir að stúta sínum eigin liðsmönnum ef þeir sjá séns á að skora ódýr stig í skoðanakönnunum. Lýðskrumið og heigulshátturinn er einkenni Samfylkingarinnar og nákvæmlega þau persónueinkenni verða grafarskrift þess flokks í sögunni. Merkilegt þykir mér samt að Jón Baldvin skuli með bros á vör óska eftir því að Ísland verði gert að þrælanýlendu Breta um ókomna áratugi - við sjáum þarna svart á hvítu hversu galin þessi ESB þrá hans og hans fólks er.
18.6.2009 16:11:07
Erlingur Þorsteinsson
Þetta er fín grein hjá þér.
Allar helstu ákvarðanir í svona málum hafa ekki verið teknar í Ráðuneytum landsins heldur í Valhöll.
Kjartan Gunnarson hefur ásamt Hannesi Hólmsteini haft bæði Davíð Oddson og Geir Haarde í strengjabrúðuhlutverki. Vinnandi fyrir sérhagsmuni, gegn hagsmunum íslensku þjóðarinnar.
Pólitísk spilling hefur verið viðloðandi innan Sjálfstæðisflokksins og Framsóknarflokksins í tíð Halldórs Ásgrímssonar, Geir Haarde, Davíðs og Þorsteins Pálssonar.
ESB regluverkið gerði ekki ráð fyrir því að bankar myndu vaxa langt upp fyrir þjóðartekjur lands. Hvað þá c.a. 14-15 fallt.
18.6.2009 12:59:55
Jón Baldvin Hannibalsson
Að því er varðar þá kenningu að regluverk ESB sé einhver orsakavaldur að Icesave-reikningnum, þá bendi ég þér á hjálagða grein, þar sem þessi kenning er einfaldlega hrakin.
Að því er varðar hina pólitísku ábyrgð á öförum þjóðarinnar, þá er það rétt, að sökudólgalistinn er býsna langur, ef öllu væri til skila haldið. Ég lít svo á, og styðst þá við eigin pólitíska reynslu, að oddvitar ríkisstjórna, þ.e. formenn samstarfsflokka í samsteypustjórnum, beri höfuðábyrgð. Það var á þeirri forsendu, sem ég setti fram þá kröfu fyrir seinustu kosningar, að Ingibjörg Sólrún ætti að sjá sóma sinn í að draga sig í hlé. Rugludallar báru mér á brýn af því tilefni, að ég gerði mig sekan um mannvonsku við veika konu. Nær væri að líta á mig sem velgjörðarmann, því að þetta varð ISG sjálfri til góðs, fyrir utan að vera Samfylkingunni pólitískt nauðsynlegt. Flest bendir til, að Björgvin Sigurðrson hafi verið pólitískur liðléttingur í Viðskiptaráðuneytinu, enda skilst mér að hann hafi verið sniðgenginn, ekki bara af Geir og Davíð, heldur jafnvel af ISG sjálfri.
Strangt tekið ættu allir þeir sem sátu á þingi í aðdraganda hrunsins að víkja af þingi. Þjóðinni sjálfri var í lófa lagið að framfylgja þeirri kröfu um pólitíska ábyrgð með því að hafna öllum frambjóðendum, sem setið höfðu á þingi. Það gerði þjóðin ekki. Í lýðræðisþjóðfélagi liggur valdið hjá þjóðinni. Það þýðir lítið að gera strangari siðferðiskröfur til stjórnmálamanna en þjóðin gerir sjálf.
Með bestu kveðjum,
JBH
18.6.2009 12:45:08
Einar
En það er nokkuð ljóst að þú mátt ekki heyra á það minnst að Samfylkingin (og Alþýðuflokkurinn þar á undan) beri mikla ábyrgð í þessu máli... má kannski ekki heldur benda á að Jón Baldvin, sem utanríkisráðherra á sínum tíma, kom okkur í það lagaumhverfi sem skóp gallana í innistæðutryggingakerfi ESB og sem nú er að setja þessa þjóð í gröfina?
Það er voðalega auðvelt og gott að sitja á rassi sínum og skrifa níðpistla um allt og alla, þegar maður í raun og sann ber mikla ábyrgð á því hvernig komið er fyrir þjóðinni.
Enginn ráðherra Samfylkingarinnar hefur axlað ábyrgð. Enginn. Ingibjörg var hrakin úr embætti, enda kratar annálaðir fyrir að stúta sínum eigin liðsmönnum ef þeir sjá séns á að skora ódýr stig í skoðanakönnunum. Lýðskrumið og heigulshátturinn er einkenni Samfylkingarinnar og nákvæmlega þau persónueinkenni verða grafarskrift þess flokks í sögunni.
Merkilegt þykir mér samt að Jón Baldvin skuli með bros á vör óska eftir því að Ísland verði gert að þrælanýlendu Breta um ókomna áratugi - við sjáum þarna svart á hvítu hversu galin þessi ESB þrá hans og hans fólks er.
18.6.2009 03:32:35
Jón Þór Helgason
Hvers vegna beinir þú orðum þínum ekki að Björgvini Sigurðssyni sem ber ábyrgð á 80% af þessu. Icesave 5 faldaðist á þeim tíma sem hann var í ráðherraembætti?
ég sé ekki hvað þetta kemur Sjálfstæðisflokknum við.
Þú gerðir EES (sem ég tel að hafi komið sér vel fyrir okkur) og Björgvin sem kann ekki neitt, gerði ekki neitt. Gildir bara mórölsk ábyrgð um ráðherra sjálfstæðisflokksins? ég sé ekki að þeir bera neina svona ábyrgð.
ég minni á að samfylkinginn fór fram á afsögn Valgerðar Sigurðardóttur vegna þess að frost á keflavíkurflugvelli skemmdi leiðslur og golfefni fyirr 50 milljóinr. Ekki hætti neinn af ráðherrum Samfylkingannar nema Ingibjörg eftir bankahrunið.
Og ekki er það stórmannlegt að láta ESB ekki bera ábyrgð á eign klúðri. Ef við eigum að nálgast þá á jafnréttisgrundvelli og fara eftir þeirra reglum þegar við göngum í ESB, á það bara að gerast þegar hallar á þá?
Er ekki skrítið að ESB þarf ekki að bera ábyrgð á því að lög Sambandsins virka ekki? Út frá Líðræðinu er nauðsynlegt að láta reyna á hvort svo sé. Hver er þín skoðun á því?
kv.
Jón Þór Helgason
18.6.2009 03:06:49
Jón H. Eiríksson
Helvítis hrokinn, sjálfsánægjan og steinblindan á grútmyglaðan drullukapitalismann er yfirgengileg. Heimóttarskapurinn og smákónga "syndrómið" eru alls ráðandi.
Ímugust mín á Sjálfstæðisflokknum og öllu því sem hann stendur fyrir hefur aldrei verið meiri.
17.6.2009 21:54:05
Jón Einarsson
Mismunun vegna þjóðernis er bönnuð á EES-svæðinu skv. grein 4 í EFTA-samningnum og sem ein af grunnreglum (basic principle) Evrópuréttarins (sjá og 12. gr. EC). Það er margdæmt að mismunun geti varðað aðildarríki bótaábyrgð, nema því aðeins að sérstakar lögheimilaðar undantekningar (s.k. Objective justifications, sjá t.d.. art 30 EC) heimili mismunina.
Skilyrði Evrópuréttarins um bótaábyrgð aðildarríkis [kennd við Brasserie de Pecheur/Factortame] eru uppfyllt í ICESAVE-málinu. Þau eru: 1) brot á reglu sem einstaklingar geta byggt sjálfstæðan rétt á (það er augljóst í ICESAVE-málinu, 4. gr. EFTA og 12 gr EC veita einstaklingum sjálfstæðan óskilyrtan rétt sem þeir geta byggt á), 2) brot sé nægilega alvarlegt [e. sufficient seriousness] (það er ljóst, enda var brotið framið af ríkinu sem gat ekki dulist að það væri að brjóta gegn mismununarbanninu), 3) orsakatengsl (þau eru til staðar þar sem mismunun kom fram í því að erl. innistæðueigendurnir fengu ekki greiddar sínar innistæður andstætt við íslenska innistæðueigendur).
Þannig að það var ekki minnisblaðið frá því í haust sem olli ábyrgðinni, né heldur samningurinn sem var verið að gera núna, það var ákvörðunin um að mismuna milli innistæðueigenda.
Þeir Lárus Blöndal hrl. og Stefán Már Stefánsson fyrrv. prófesor hafa sett fram, að ég tel, ranga framsetningu á málinu. Þeir hafa reynt að láta eins og það sé ekki neitt neitt að mismunað var milli innistæðueigendanna. En það er rangt hjá þeim. Það er staðreynd að mismunin hefur réttaráhrif, þau réttaráhrif eru bótaskylda ríkisins. Og við höfum ekki lögfræðilegar varnir málinu, hvorki gagnvart innistæðueigendunum ef þeir færi í bótamál við íslenska ríkið né gagnvart Eftirlitsstofnun EFTA eða aðildarríkjunum ef .þau færu í samningsbrotamál gegn Íslandi skv. 108. gr. EFTA-samningsins.
Og þessu til viðbótar þá getur mismununin milli inistæðueigendanna einnig verið brot á bæði 73. gr Stjórnarskrárinnar og ákvæðum Mannréttindasáttmála Evrópuráðsins um réttarvernd eignarréttinda.
17.6.2009 21:44:44
Guðlaugur Jónsson
17.6.2009 21:00:37
Einar
Þú verður einfaldlega að viðurkenna að þínir samflokksmenn, þín skoðanasystkin, hafa hlaupið yfirnáttúrulega á sig og eru einungis nokkrum klukkutímum frá að hneppa þjóðina í áratuga langan þrældóm.
Allt til að komast í ESB, sem þú virðist halda að sé Sangrila.
Jón Baldvin Hannibalsson, þín skoðanasystkin hafa steypt landinu í glötun. Það voru glæpsamleg mistök Björgvins G., Ingibjargar Sólrúnar og Jóns Sigurðssonar sem skelltu kreppunni á Íslandi af fullum þunga. Og það er formaður flokksins þíns, Jóhanna Sigurðardóttir, sem ber fulla ábyrgð á því klúðri sem við sjáum í dag. Hún ber fulla ábyrgð á því að við þurfum nú að hækka skatta á ævintýralegum hraða (en ekki skal skorið niður, þið vinstrimenn hafið aldrei kunnað það) sem endar í glötun íslensks hagkerfis.
Þú mátt röfla eins og þú vilt og kenna nafntoguðum Sjálfstæðismönnum um allt sem miður hefur farið, en staðreyndin er einfaldlega sú að þið kratar og kommar (munurinn á ykkur er svo sem enginn) hafið komið landinu á vonarvöl, bæði með ykkar gjaldþrota hugmyndafræði OG með ykkar yfirgengilegu vankunnáttu þegar á reynir.
Þínar endalausu langlokur í Baugsmiðla breyta þar engu um. Þínar endalausu og tilgerðarlegu sápukassaræður breyta þar engu um. Þitt endalausa sjálfshól og gorgeir breytir þar engu um.
16.6.2009 13:02:23
Snæfríður Baldvinsdóttir
16.6.2009 11:02:49
Sigurður Ingólfsson
Sæll Jón Baldvin og takk fyrir mjög góða grein í gær. Það var nauðsynlegt að slá á loddaraskapinn hjá Þorgerði Katrínu í hennar grein. Það má efalaust skipta ábyrgðinni prósentuvís milli flokkanna. Hvað finnst þér um 70 /100
Sjálfstæðisflokkur,20/100 Samfylking og 10 /100 Framsókn.
En að mínu mati er málið eins grafalvarlegt og Sigmundur Davíð segir. Þessi klafi verður þyngri en svo að við getum risið undir honum. Mín tillaga er sú að Bretarnir taki
Landsbankann í London og eignasöfn hans og það verði engar vaxtagreiðslur né happdrætti við endanlegt uppgjör.
Þessi gjörningur ( samningurinn sem á að fara fyrir þingið ) hlýtur að veikja krónuna og veiking hennar
stóreykur síðan skuldirnar. Við almennir Íslendingar viljum ekki þennan samning. Þetta eru ekki okkar skuldir og ef stjórnin ætlar að semja á þessum nótum verður hún að víkja. Með baráttukveðjum. SI
15.6.2009 17:29:08
Unnur Birna Karlsdóttir
Takk fyrir margar greinargóðar og skorinorðar greinar um "efnahagsóstandið" á Íslandi undanfarna mánuði. Vil hér koma því á framfæri að mér finnst þú ættir að skrifa bók um efnið.
15.6.2009 10:14:56
Sigrún P
Bestu kveðjur, Sigrún P
15.6.2009 09:40:39
Teitur Atlason
Óskamfeilmni Þorgerðar Katrínar á sér enginn takmörk.
15.6.2009 08:20:15
Margrét
Talar eins og Icesave hefði verið allt í lagi - BARA ef það hefði EKKI verið á okkar ábyrgð. Þá hefði verið í lagi að stela vísvitandi milljörðum af almenningi í þessum löndum með gylliboðum sem vitað var að stæðust engan veginn.
Í himnalagi - BARA EKKI Á OKKAR ÁBYRGÐ.
Það er mikið talað um ábyrgð eftirlitsstofnana og pólitíkusa en það segir engin í raun AFHVERJU þetta viðgekkst.
Jú - af því að ettikettur og prótokolin eru slík á milli stjórnmálamanna m.a., og yfirmanna fyrirtækja eða stofnunna að það má aldrei segja sannleikann umbúðarlaust. Allt verður að segjast undir rós.
Engin má berja í borðið og segja yfirmanni einhverrar stofnunar að hann sé að gera rangt.
Ef stjórnmálamenn og bankastjórar Seðlabanka hefðu haft döngun og dug í sér til að kalla bankastjóra og formann bankaráðs Landsbankann á sinn fund, bent þeim harðlega á hversu sviksamlegir þessir Icesave reikningar voru, hvort sem á okkar ábyrgð eða annarra, þeim og landinu til vansa, hefði kannski farið öðru vísi.
Helst hefðu þeir síðan átt að láta blaðamenn vita af þessum fundi og út á hvað hann gekk.
En NEI - það má ekki. Hér þarf að tipla á tánum í kring um "fina menn" og allar aðvaranir þarf að hafa undir rós og þannig orðaðar að engin móðgist nú eða taki til sín neitt sem sagt er.
Það er þessi pempíuháttur íslenskra valdhafa sem hefur oftar en ekki komið okkur á kaldan klaka. Núna er hann kaldari en þjóðin vill og kannski getur borið.
Það er skammarlegt að ráðamenn hafi ekki þorað að setja mafíunni stólinn fyrir dyrnar því ekki mátti móðga neinn eða tala hreint út um hlutina.
Hluti sem þessir sömu ráðamenn þó grunuðu og vöruðu pent við að mundu keyra hér allt í þrot.
Svei þessu fólki sem gat bjargað okkur en ekki þorði
Svei þessu fólki sem bugtar sig og beygir fyrir fólki í valdastöðum.
Svei íslenskum ráðamönnum fyrir undirlægjuháttinn og þrælslundina.
13.6.2009 11:18:11
Rúnar Vernharðsson
Flott grein eins og vænta mátti.
En er ekki hlutur endurskoðenda og ríkisapparatsins mikill ?
Hvers vegna er ekki búið að draga þessa hálfvita fyrir dóm ?
Stendur embættirmannakerfið á móti því ?
Þar eru flestir innmúraðir SjálfstæðisFramsóknarmenn. Útlitið er ekki bjart fyrir Ísland.
Bestu kveðjur Rúnar.
11.6.2009 16:35:14
Bjorgvin Viglundsson
Saell Jon
eg er buinn ad vera 2 manudi i Noregi. Mer list ekki a blikuna a Islandi.
Herna er mitt fyrsta verkefni ad gera fjarhagslega uttekt a moguleikum sveitarfelags ad byggja elliheimili og sjukraheimili.
Hvada verkefni hefdi eg fengid a Islandi. Ju mala goturnar /ar sem eg hef engin aettartengsl eda politisk tengsl.
Eg er ekkert einsdaemi margir verkfradingar sem eg hef tekkt hafa ordid ad haetta i faginu. Einn gerdist trillukarl !
aettar og klikuveldid a klakanum er ognvekjandi.
Eg hef ekki i huga ad snua heim . helst ekki i fri.
Su leid sem nu erv erid ad fara er ofaer og mun leida til adur otekktra ataka i Isandssogunni.
p.s alltaf gaman ad lesa greinarar tinar
11.6.2009 14:37:43
Albert Steinn Guðjónsson
Icesave skuldbindingarnar einar og sér gera það að verkum að við uppfyllum ekki maastricht næstu tuttugu árin. Þetta hefur það í för með sér að ljósi er varpað á hugmyndafræðilega afstöðu Samfylkingarinnar. Þar er afstöðu Samfylkingarinnar rétt lýst. Hún er hugmyndafræðileg.
Ef tekið væri á málum af rökum og réttri forgangsröðun þá væri evrópumálið ekki á dagskrá þetta sumarið og sennilega ekki það næsta meðan greitt er úr vandamálunum sem augljóslega steðja að. Má ég benda á að bankarnir hafa enn ekki verið endurmetnir og engir efnahagsreikningar eru til staðar. Samt á að keyra á aðildarviðræður blint. Þessi afstaða verður ekki varin og að mínu mati jaðrar þetta við landráð að ætla að nýta sér hræðslu borgaranna og neyðarástand til að keyra í gegn það mál sem hefur verið grundvöllur Samfylkingarinnar í nokkur ár.
Mætti ég spyrja, verða aðildarviðræður okkar kostnaðarlausar? Ef ekki hver er áætlaður kostnaður og hvernig á hann að borga sig til baka þar sem við fáum ekki evru næstu tvo áratugana nema að reglum myntsvæðisins sé breytt?
Ég vill taka það fram að ég er lýðræðissinni og þar með er ég því fylgjandi að evrópuumræðan verði tekin fyrir og á endanum lögð í dóm þjóðarinnar. En að reyna að þrýsta þessu í gegn núna þegar að ekkert haldbært er í boði fyrir heimilin er alger steypa og byggt á hugmyndafræðilegri sýn en engu haldbæru fyrir þegna landsins. Vinnum okkur út úr vandanum fyrst, lækkum vexti, styrkjum krónuna innan frá með atvinnustarfsemi og áframhaldandi hagstæðum viðskiptajöfnuði. Þegar öll kurl hafa komið til grafar varðandi bankahrunið og þjóðfélagið hefur að minnsta kosti tekið stefnu í rétta átt, förum þá að undirbúa slaginn um evrópaðild þar sem öll sjónarmið fá að koma fram.
Hegðun Samfylkingarinnar nú ber vott um það, að flokkurinn telji (og kannski réttilega) að stjórnin muni ekki hafa langan líftíma og því beri að keyra drauminn í gegn, hvað sem við komum til með að hafa upp úr því. Í þessu máli er ekkert í hendi og þetta er einfaldlega ekki rétti tíminn. Sá sem heldur því fram, einfaldlega getur ekki verið að segja satt. Að minnsta kosti kem ég ekki auga á staðreyndir sem styðja það. Staðreyndin með evruna er sú að hún er ekki í boði næstu fimmtán til tuttugu árin, þó ekki sé nema vegna Icesave og Maastricth skilyrðanna. Og evran er jú það sem gerir ESB hvað mest aðlaðandi í augum þegnanna. Án hennar verður aðildarumsókn ekki samþykkt og þá er eins gott að Samfylkingin leggir þær staðreyndir á borðið en reyni ekki að stinga þeim undir stól til að láta drauminn rætast, að vera meðlimur í bandalagi lýðræðisþjóða í Evrópu, rjóma heimsins.
með kveðju,
Albert Steinn Guðjónsson.
7.6.2009 21:26:40
Jakob Þór Haraldsson
Ef Alþingi íslendinga samþykkir þennan geðbilaða IceSLAVE nauðarsamning þá er eflaust um "stórasta klúður" sem sést hefur í þessu stjörnukerfi síðan JÚDAS (XS) misskildi rómverska hermenn (UK) með þeim skelfiegum afleiðingum að félagi Júdas tók sitt líf. Verði þessi gjörningur að veruleika þá má í raun segja að verið sé að taka íslensku þjóðina (Jesús) af lífi á mjög lúmskan & ósmekklegan hátt......!
kv. Heilbrigð skynsemi
1.6.2009 21:42:09
Ingó Margeirsson
Gamli eldhugi! Veit ekki hvort þú sért jafn uppgefinn af aumingjaskap og heimsku ríkisstjórnarinnar og forseta Íslands og ég varðandi andvararleysinu gagnvart heimsókn Dalai Lama til Íslands. Mig rámar í mann með hatt sem stóð fyrstur upp og varði smáþjóð fyrir yfirgangi og dólgakommúnisma sem beitt hafði verið í Eistlandi. Nú er sömu hótunum og útrýmingu beitt af öðru kommastórríki gagnvart Kína. Hvernig taka íslensk stjórvöld á móti yfirklerki hins kúgaða smáríki í Kína? Með þrælsótta og bleyðuskap. Eða höfðingjahug og opinni vináttu? Ég spyr bara: Hvar er kallinn með hattinn nú? Þér til upplýsingar, smelltu á: http://web.me.com/i_margeirsson/ingo.is/Dagbokin/Entries/2009/6/1_On_a_slow_boat_to_China.html.
Með gömlum vopnabróðurkveðjum,
Ingó.
ps. Kveðjur til frú Schram.
28.5.2009 18:49:18
G. Sverrir Þór
Heill og sæll Jón Baldvin!
Ég heiti Guðmundur Sverrir Þór og starfaði áður sem blaðamaður á viðskiptaritstjórn Morgunblaðsins en sl. haust söðlaði ég um og stunda nú doktorsnám í hagfræði við SLU í Uppsölum. Ef til vill kannast þú við að ég tók við þig stutt viðtal í kjölfar mótmælafundar vegna álversstækkunarinnar í Hafnarfirði vorið 2007.
Ástæða þess að ég skrifa þér nú er að ég hef eins og þú, að minnsta kosti hef ég lesið það út úr skrifum þínum, miklar áhyggjur af því að ekki sé nóg gert til þess að bregðast við þeim mikla vanda sem íslenskt efnahagslíf á í og ég óttast jafnframt að ef ekki verður tekið fast á málum muni ástandið versna til muna. Nú stefnir í að þúsundir, jafnvel tugþúsundir, heimila verði gjaldþrota á næstu misserum og enn bætist við á atvinnuleysisskrá. Ef ekkert verður að gert er að mínu mati mikil hætta á að íslenskt hagkerfi lendi í sígildri Keynesískri niðursveiflu til viðbótar við þann vanda sem bankahrunið olli.
Vitaskuld er engin ein einföld lausn til á þessum vanda en ég tel mig þó hafa fundið aðferð sem gæti veitt stjórnvöldum ráðrúm til þess að finna lausnir, auk þess sem skjaldborgin margumrædda verður í einu vetfangi reist um heimilin í landinu. Hugmynd mín er sú að bankakerfið verði fryst í eitt ár. Ég hef skýrt hugmyndina og útfært hana nánar á bloggsíðu minni og er slóðin þangað: http://sverrirth.blog.is/blog/sverrirth/entry/815033/
Ég er sannfærður um að þessi aðferð er raunhæf og væri þér þakklátur ef þú vildir líta á bloggfærsluna og gefa mér álit þitt á henni.
Með bestu kveðju
G. Sverrir Þór
sverrirth75@gmail.com
+46-762507745
28.5.2009 15:20:40
Vilhjálmur Árnason
Ekki það að álit mitt skipti þig einhverju máli endilega...þá vil ég samt hrósa þér fyrir þetta framtak og hvetja þig áfram.
28.5.2009 12:05:16
Ólafur Garðarsson
28.5.2009 00:14:32
Ólafur Gíslason
Emanuele Severino: Il declino del capitalismo, Milano 1993
25.5.2009 16:23:10
Vilhjálmur Árnason
Mig langar að segja þér að eftir allan þinn málflutning um Evruna og ESB og hvað þetta er allt gott fyrir okkur hef ég ekki fundið nein rök sem sannfæra mig um að við ættum að ganga í ESB. Allur málflutningur ESB sinna stenst ekki rök og frekari skoðun.
Ég tel að vitsmunir þínir mundu gagnast þjóðinni miklu betur ef þú værir ekki með hausinn í ESB allan daginn.
Ég ætla ekki að upnefna þig eða kalla þig eitthvað niðrandi.
Og á allan þinn málflutning mun ég hlusta á af kostgæfni. Þú ert greindur maður en ert á villigötum að mínu mati.
25.5.2009 15:47:41
Vilhjálmur Árnason
Nema í mafíuríki.
Verðtryggð húsnæðislán eru svikamilla.
Gengistryggð lán eru svikamilla.
Munu ekki standast skoðun og munu ekki lifa þetta ár af.
Eru að verða verðlausir pappírar sem mögulega er hægt að bjarga með umreikningum og samningum þar sem báðir aðilar koma að borðinu.
Krafa um fulla greiðslu á þessum samningum er algjörlega úr öllu samhengi við raunveruleikann og ef farið er fram á fula greiðslu mun hagkerfið hrynja.
Og þegar ég segi hrinja þá meina ég 50 þúsund heimili sem missa þak yfir höfuð sér.
Ef það er ekki efnahagshrun þá veit ég ekki hvað efnahagshrun er. Þið viljið mögulega kalla þetta hreinsun.
Nú verða ráðammenn að fara að vakna til meðvitundar um það að það sem heimilin og skuldarar fara fram á er best fyrir hagkerfið.
Og ég minni þig Jón á kreppulánasjóð.
23.5.2009 13:33:46
Þorsteinn Helgi Steinarsson
Ég hef oft verið sammála þínum málflutningi og get tekið undir margt af því sem þú segir. En ekki um ESB aðild.
Ég tek heilshugar undir þegar þú segir: "Ég tel, að okkur sé fyrir bestu að byggja upp fjölbreytt þjóðfélag, sem skapar störf fyrir vel menntað fólk í hagkerfi sem er opið og virkur þátttakandi í alþjóðaviðskiptum. Forsendan fyrir því að byggja upp þjóðfélag af þessu tagi er stöðugleiki."
Niðurlagið hjá þér hef ég efasemdir um, þ.e.a.s. að: "Þennan stöðugleika tryggjum við best með þátttöku í stærra myntsvæði.". Skömmu eftir hrun var ég reyndar farinn að hallast að þessari skoðun en tókst ekki að sannfæra sjálfan mig. Að því gefnu að mér takist að sannfæra sjálfan mig þá tel ég samt að gallarnir við ESB aðild séu of miklir til að réttlæta aðildarumsókn.
Ég er alls ekki sammála þér þegar þú segir: "Til þess að draga úr skaðvænlegum áhrifum gengisfellinga krónunnar verður nauðsynlegt að loka hagkerfinu, þ.e.a.s. taka upp viðvarandi gjaldeyrishöft og skömmtun.". Þetta er beinlínis rangt og er ekki það sem ég vil og ég tek undir með þér þegar þú segir: "Í þjóðfélagi af þessu tagi verða ekki til störf við hæfi þess fólks, sem við erum að mennta til þátttöku í fjölbreyttu þjóðfélagi. Sjávarútvegur og landbúnaður munu ekki skapa störf handa þessu fólki. Þetta fólk mun því greiða atkvæði með fótunum gegn slíkri þjóðfélagstilraun og hverfa af landi brott. Þess vegna tel ég að þetta sé ekki raunverulegur kostur, heldur veruleikafirring eða draumórar.".
Síðustu tilvitnun í þig vil ég reyndar nota til að lýsa einmitt því sem ég óttast að verði á Íslandi ef við göngum í ESB. Hægfara hnignun og einhæfni svipað og á Vestfjörðum sem eru í myndbandalagi með Reykjavík. Ég tel að aðild að ESB læsi okkur í slíkri hægfara hnignun vegna þess að við erum fámennt jaðarsvæði með sveiflukennt hagkerfi.
Ég tel að við höfum farið illa með krónuna á undanförnum árum. Mörg mistök hafa verið gerð og hafa valdið verðbólgu, háum vöxtum og gengissveiflum. Þessi mistök eru af ýmsum toga: ósamræmi milli aðgerða ríkis og Seðlabanka, gáleysi og andvaraleysi, rangar útfærslur á þeim hagfræðikenningum sem við höfum valið, gallaðar (vanaþróaðar) hagfræðikenningar, ekki tekið tillit til smæðar hagkerfisins, óvarleg notkun og val vísitalna í verðtryggingu. (Meira um þetta fyrr og síðar á bloggi mínu http://thorsteinnhelgi.blog.is/blog/thorsteinnhelgi/).
Ég tek aftur undir með þér (með fyrirvara um það sem þú kallar patentlausnir og töfraformúlur) að "Stöðugleikinn fæst ekki án fórna. Við fórnum gengisfellingarvopninu af því að við viljum ekki búa við ófyrirséðar kollsteypur í efnahagslífinu. Í staðinn fyrir gengisfellingu verðum við að beita öðrum ráðum til að vega upp á móti áhrifum hagsveiflunnar (business cycle) eða ytri áföllum. Það verður ekki gert með neinum patentlausnum eða töfraformúlum. Það kallar á samræmda og agaða hagstjórn, þar sem helstu stjórntækin eru ríkisfjármál ( skatta- og útgjaldastig) og virkar vinnumarkaðsaðgerðir.
Tilgangurinn með öllu þessu basli er að finna réttu leiðina til að tryggja Íslendingum lífskjör, sem eru sambærileg við þau sem grannþjóðir okkar búa við."
Ég vil undirstrika orð þín: "Það kallar á samræmda og agaða hagstjórn".
Við erum báðir sammála hvers konar ástand við óttumst. Við erum báðir sammála um þá framtíðarsýn að byggja hér upp fjölbreytt þjóðfélag með góðum lífskjörum. Við erum báðir sammála að til þess að byggja slíkt samfélag upp þarf að beita meiri aga og færni við hagstjórn.
Við erum ósammála um að innganga í ESB geri okkur sjálfkrafa betri við hagstjórn. Portúgal hefur ekki náð að vinna sig upp þrátt fyrir aðild, evru og styrki frá ESB. Vandinn þar er innanlands. Vandinn hér er líka innanlands. Við þurfum að fara yfir það sem afvega hefur farið í efnahagsstjórn okkar undanfarna áratugi. Greina það og setja fram kenningar og lausnir. Það er blekking að ESB sé lausn í sjálfu sér og aðild hefur ýmsa galla sem gera hana óásættanlega.
Með kveðju, Þorsteinn Helgi
P.s. Þú hefur rétt fyrir þér hér (óháð veru okkar innan eða utan ESB).
23.5.2009 01:24:43
Þorsteinn
Magnússon
Ég fagna eindregið því framtaki þínu að halda taka þetta mál upp á þína arma. Þetta eru allt spurningar sem við þurfum að fá skýr svör við ef einhver sátt á að geta skapast um uppgjör milli gömlu og nýju bankanna, aðkomu ríkisins að því og mögulegar afskriftir þeirra krafna sem ríkið kann að eignast í því ferli.
Ég held að áhersla þín á að ekki verði greitt hærra verð en markaðsverð fyrir kröfurnar sé fyllilega tæk frá lögfræðilegum sjónarhóli, öndvert við það sem gefið er í skyn í umræðum hér og á Eyjunni. Hér hafa menn eignarnám í huga, sennilega vegna þess að skoða megi inngrip ríkisins á grundvelli neyðarlaganna sem einhvers konar eignarnám eða eignarnámsígildi gagnvart kröfuhöfum hinna gömlu banka. Það er meginsjónarmið við eignarnám að eignarnámsþolinn komi skaðlaus frá eignarnáminu, þ.e. verði eins settur og eignarnámið hefði aldrei átt sér stað. Þá er algengast að miða við markaðsverð eignarinnar. Þannig er eignarréttarákvæði stjórnarskrárinnar uppfyllt og skilyrði þess um „fullar bætur“ til þess sem þolir eignaupptöku. Ég veit ekki hvort einhver önnur sjónarmið gilda um eignarnám á kröfum en öðrum eignum. Allavega hlýtur að vera af og frá að bæturnar miðist við nafnverð kröfunnar ef sýnt er að það sé margfalt markaðsverð hennar. Þannig væri eignarnámsþolinn að stórgræða á eignarnáminu.
Orð viðskiptaráðherra þar sem hann segir í þessu samhengi: „Ég verð hins vegar því miður að hryggja þig með því að ríkið á ekki kost á því að undanþiggja vont fólk frá eignarréttarákvæðum stjórnarskrárinnar. Það kemur í veg fyrir að hægt sé að gera eignir þess upptækar án þess að reikningurinn lendi á ríkinu“ vekja óneitanlega umhugsun. Hvað á hann við? Á hér að miða við eitthvert annað verð en markaðsverð? Telur hann þá leið að miða við markaðsverð vera stjórnarskrárbrot gagnvart viðkomandi kröfuhöfum?
Minnisblað viðskiptaráðherra frá 5. maí sl. sem ber yfirskriftina Endurreisn fjármálakerfisins - sýn viðskiptaráðherra á verkefnin framundan veitir kannski frekari vísbendingar um þetta. Í grein í Fréttablaðinu 15. maí fjallar Gunnar Tómasson hagfræðingur (sá hinn sami og Guðmundur Gunnarsson flokkar af einhverjum dularfullum ástæðum sem einn af „varðhundum og húskörlum útrásarsvínanna“ í umræðunum á Eyjunni um bréf þitt til ráðherra) um minnisblaðið og bendir á að samkvæmt því hafi Fjármálaeftirlitið falið endurskoðunarfyrirtækjum að meta eignir gömlu bankanna (m.a. þær kröfur sem hér um ræðir) og byggja mat sitt á „hugtakinu gangvirði, en skilgreining þess gerir ráð fyrir að nýju bankarnir haldi áfram starfsemi sem fullfjármagnaðir íslenskir bankar á innanlandsmarkaði og þurfi hvorki að losa eignir (eða gera upp skuldbindingar) í bráð né með nauðungarsölu.“
Gunnar bendir á að þessi skilgreining á gangvirði gangi í berhögg við hefðbundnari skilgreiningar þess hugtaks þar sem „gangvirði“ vísi til „söluverðs eigna við ríkjandi markaðsaðstæður án tillits til upphaflegs kaupverðs eða nafnverðs“. Með hinni hefðbundnu skilgreiningu er því átt við markaðsverð en tæplega með þeirri skilgreiningu sem fram kemur í minnisblaðinu. Alþekkt er að eignir fara gjarnan á brunaútsölu þegar fyrirtæki fara í þrot.
Út frá þessum forsendum sýnist mér allt stefna í að kröfuhafarnir verði gerðir mun betur settir en þeir hefðu orðið ef inngrip ríkisins hefði ekki komið til. Er það virkilega ætlun stjórnvalda? Og ef svo er, hvaða rök standa eiginlega til þess? Voru það kannski mistök hjá Fjármálaeftirlitinu á sínum tíma að gefa þessi fyrirmæli? Og ef svo var, er ekki nauðsynlegt að vinda ofan af þeim? Það væri gott ef viðskiptaráðherra skýrði það út. Kannski á þetta sér allt eðlilegar skýringar en þær verða þá líka að koma fram.
Þorsteinn Magnússon, lögfræðingur
23.5.2009 00:17:57
Svanur Sigurbjörnsson
22.5.2009 12:33:21
Þorsteinn Helgi Steinarsson
Þú talar um þá sem eru í "samtökum þjóðernissinna gegn aðild Íslands að Evrópusambandinu. Þar sameinast það sem sumir kalla últra-vinstrið og öfga-hægrið í einum söfnuði"
Ég tel mig hvorugum hópnum tilheyra og er reyndar ekki meðlimur í Heimssýn þótt ég sé sammála þeim um að Ísland eigi ekki heima í ESB. Ég lít svo á að þú sért að hafa þetta í flimtingum eins og nafngiftina Þröngsýni.
Þú viðurkennir að Noregur eigi ekkert hlutverk í ESB vegna þess að þeirra efnahagur sveiflast ekki í sama fasa og efnahagur ESB. Þú telur að þeir myndu hugsa sig um tvisvar ef á móti blesi hressilega um stund líkt og hér á landi nú og átt þá væntanlega við að þeir myndu gleyma eigin auði og því hveru illa þeir pössuðu í ESB í fátinu sem á þá kynni að koma.
Málið er það að Ísland passar líka illa í ESB. Við erum líka rík þjóð þótt á mót blási nú. Menn eru að hugsa sig um tvisvar.
Staðreyndin er sú að við verðum sjálf að vinna okkur út úr þessu. Við verðum sjálf að borga okkar skuldir. Við verðum sjálf að ná hagnaði í utanríkisviðskiptum. Við verðum sjálf að skera niður ríkisútgjöld. ESB mun ekki borga fyrir okkur. Þegar við erum búin að ná tökum á vandanum munum við geta náð niður vöxtum, gengi krónunnar mun hækka og erlendir aðilar munu fara að lána okkur aftur þegar við náum jafnvægi í efnahagsmálin. Það mun væntanlega taka 2-3 ár eða svo og verður erfitt. Mjög erfitt. Það á við hvort heldur við erum í ESB eða ekki. Á meðan duga væntanlega þau lán sem við höfum þegar tryggt okkur auk hagnaðar af vöruskiptum.
20.5.2009 10:00:53
Árni Þorvaldur Snævarr
Nú er það svo að sumir Íslendingar vilja helst ganga í Noreg. Miðað við þessa röksemdafærslu væri fróðlegt að heyra álit þitt á tengingu við norsku krónuna!
20.5.2009 09:11:30
Albert Einarsson
20.5.2009 08:47:32
Elías Pétursson
vegna skrifa Jóns E og Snorra hér að ofan langar mig að leggja örlítið meira til....
1. Ég geri mér ljósa grein fyrir því að bankarnir voru einkafyrirtæki og tel að ef eðlilega hefði verið að staðið þá væri enginn vafi á algjöru ábyrgðarleysi skattborgara á þeim. Því miður ullu aðgerðir stjórnmálamanna því að við berum ábyrgð, örugglega móralska og sennilega fyrir lögum. Það er engin léttavara þegar forseti eða ráðherra mætir á fund með snillingunum til þess að opna dyr og gáttir inn í fjárhyrslur annarra landa. Síðan eru hlutir eins og mismunun sparifjáreigenda og lélegt regluverk sem flækja þetta enn meir.
Eins og ég sagði þér Jón þá langar mig að vera sammála um ábyrgðarleysi okkar en er í vandræðum vegna aðgerða stjórnmálamanna, er það td mögulegt að ábyrgð okkar hafi aukist vegna þess að löngu eftir að stjórnmálamenn og eftirlitsstofnanir vissu hvert stefndi voru þeir hinir sömu að segja erlendum fjármálastofnunum og ríkjum að allt væri hér í lukkunar standi og engin hætt á ferðum.
Eftir sem áður tel ég að við getum ekki og eigum ekkt að greiða þessar skuldir og eigum því að segja það hreint út, en ábyrgðin er að hluta okkar í gegn um okkar forsvarsmenn og höfðingja.
2. Skuldir sem stofnað er til eiga allir menn að borga en, þegar þú ræður engu um þróun né aðgerðir þá er vandséð að almenningur og smærri fyrirtækin geti borið áfall vegna vísitölu og gengis. Þessir aðilar höfðu engin ráð né verkfæri í höndum sem gátu komið í veg fyrir tjón sem varð vegna misvitra stjórnmálamanna og viðskiptalífs allra landa. En nú er ausið skattfé í banka og stórfyrirtæki um allan heim, litlu aðilarnir eru bara skildir eftir. Hvar er réttlætið í því???
Minni td á stöðutökur bankanna gegn krónu og viðskiptavinum, stöðutökur sem virðast jafnvel hafa verið með vitund og samþykki Seðlabanka.
Og jú það er bein ákvörðun Jóhönnu og Gylfa að almenningur og smærri fyrirtæki sitja í súpunni, ákvörðunin fellst í því að hjálpa einungis ef þú fellur fram af brúninni í stað þess að viðurkenna vandann og leiðrétta tjónið sem varð í hruninu.....en kannski er almenningur og smærri fyrirtækin ekki "þjóðhagslega mikilvæg".
Í þesskonar leiðréttingu á tjóninu fellst engin hundakúnst né sjónhverfing einungis viðurkenning á vandanum og þeirri stöðu sem við erum í, fólksflóttinn er jú byrjaður og fjöldagjaldþrotin hafin.
Bara spurning hvort stjórnmálamennirnir átti sig á því að hundrað lítil fyrirtæki með tíu starfsmenn eru sennilega þjóðhagslega mikilvægari en eitt fyrirtæki með þúsund starfsmenn.
bkv
EP
19.5.2009 23:52:35
Snorri
Nú er ég alveg hættur að botna í umræðunni, sérstaklega eftir að hafa lesið skrif Guðjóns og Elíasar hér að ofan. Það er nú bara einu sinni þannig að bankarnir voru einkabankar og á ábyrgð eigenda þeirra en ekki ríkisbankar á ábyrgð íslenskra skattgreiðanda. Ábyrgðin sem hvílir á ríkinu fer um lög um innistæðu tryggingar. Aðrar skuldir og kröfur sem myndast hafa út frá viðskiptaákvörðunum fyrrum eigenda bankanna koma islenskum skattgreiðendum ekkert við (ekki nema þá ímyndalega séð) og gildir ekkert annað um þær kröfur en þegar fyrirtæki fara í þrot og eru svo gerð upp. Það er alveg fráleitt að halda því fram eins og mátti skilja á skrifum Guðjóns og Elíasar hér að ofan að þótt einhverjir bjartsýnir forsetar, ráðherrar eða embættismenn hlaupi um allar jarðir og dásemi svokallaða viðskiptasnilli útrásarvíkinganna að það skuldbindi íslenska skattgreiðendur.
19.5.2009 23:08:31
Ólafur Ó Halldórsson
ég hef sótt hvern fundinn á fætur öðrujm með vini mínum Helga Hákoni Jónssyni þar sem þú hefur predikað óðum fyrr aðil að bandalaginu EB. Hvar ertu núna með Jóhönnu.
Or are you not according to yourself or what. ??
kveðja
Ólafur
19.5.2009 22:45:47
Jón Erlingur Jónsson
Icesave skuldirnar og hluti af skuldum Kaupþings voru ekki vegna skuldabréfa sem höfðu verið seld fjarfestum, heldur vegna peninga sem einstaklingar, fyrirtæki, góðgerðasamtök, stofnanir og sveitarfélög höfðu lagt inn á reikninga bankanna. Að einhverju leyti ber íslenska ríkið ábyrgð á þeim skuldum ef eignir bankanna duga ekki fyrir þeim.
Kröfurnar sem þú ert að tala um eru hins vegar á þrotabú gömlu bankanna eingöngu, án ríkisábyrgðar. Þar er ég sammála þér. En hvað er það sem bendir til þess að viðskiptaráðherra sé á annarri skoðun?
Elías skrifar:
"Enda finnst honum hin besta lausn og eðlilegust í því liggja að láta þann hinn sama almenning og smærri fyrirtæki sitja uppi með skuldirnar, vextina og afborganirnar af ruglinu."
Það er yfirleitt talið sanngjarnast að sá sem tekur lán greiði það sjálfur til baka ásamt vöxtum en ekki einhver annar.
Nú hefur það gerst að lánin hafa snarhækkað í íslenskum krónum ýmist vegna verðtryggingar eða gengisfalls krónunnar. Á sama tíma hafa eignir fólks hrunið í verði.
Ríkisstjórnir undanfarinna ára bera mikla ábyrgð á því hvernig komið er, þær byggðu góðæri á sandi og "stöðugleikinn" fólst í því að blása sem stöðugast í blöðru sem síðan sprakk. Seðlabankinn brást, eftirlitsstofnanir brugðust. Bankarnir lánuðu allt of grimmt og "ráðgjafar" í bönkum sögðu fólki ekki frá áhættu af gengis- eða verðtryggðum lánum.
Það er ekki beint ákvörðun Gylfa Magnússonar eða Jóhönnu að almenningur og lítil fyrirtæki sitja nú í súpunni. Það er afleiðing af öllu þessu sem að framan er talið.
Ég styð þau í því að ríkið geri það sem í þess valdi stendur til að hjálpa fólki að krafla sig upp á bakkann. En hundakúnstir og sjónhverfingar hjálpa engum. Þær eru 2007!
19.5.2009 18:51:52
Magnús Ásgeir Bjarnason
Heill og sæll Jón.
Hefi fylgst með þér úr fjarlægð gegnum árin. Var lengstum aðalbókari Kópavogsbæjar og þekki/þekkti vel frændfólk þitt hér í bæ. Er annars fæddur á Ísafirði 1937, en stóð stutt við - flutti Suður einsárs - Rvk - Stykkish - Kópav.1946
Las ævisögu þína með mikilli ánægju (bíð eftir framhaldinu- eruð þið Kolbrún ekki sátt núna?) Les allar greinar sem þú skrifar og er alveg sammála þér í sambandi við ESB. Ekki spurning að sækja um, og helst að hafa þig í forsvari. Kaus Samfo núna með hliðsjón af ESB.
Annars var erindið það að biðja þig að upplýsa mig og landslýð um fyrirbrigðið Jöklabréf sem halda krónuræflinum í gíslingu. Það er stöðugt verið að giska á hverjir eiga þessi bréf, en mig langar líka til að vita hvernig gangurinn var í þessum viðskiptum, gjarnan hverjir keyptu? (útrásarliðið?) hverjir miðluðu og hverjir eru skuldarar? Ef það eru gömlu bankarnir, sem nú eru gjaldþrota, afhverju er verið að greiða af þessum bréfum vexti sem heimilt er að yfirfæra. Heildarmyndin er aldrei rædd það ég veit en finnst það grundvallaratriði til skilnings á þessu máli.
Finnst þú alveg vera í toppformi og treysti þér til að leggja þitt af mörkum áfram. (ps. starfaði nokkur ár í stjórn Verkam.búst. með vini þínum B.Dýrfjörð, sem varla hélt vatni yfir ágæti þínu)
Bestu kveðjur Magnús
19.5.2009 14:57:20
Elías Pétursson
Þó svo að ég vilji og langi taka undir með þér um ábyrgðarleysi ríkisins varðandi skuldir bankanna/fjárfestingarsjóðanna á skuldavafstri hringrásarvíkinga þá eru ýmis rök sem mæla því miður þar í mót.
Flest eru þau reyndar tengd aulaskap stjórnvalda og þjónkun þeirra við menn sem höfðu hvorki rekstrar- né viðskiptavit, menn þessir töldu verðmæti aukast eftir því sem fleiri innan kunningjahópsins skiptust oftar á sömu eigninni fyrir annarra manna fé.
það sem veldur mestu um ábyrgð stjórnvalda er að þau voru á sífeldum hlaupum um allar koppagrundir erlendis á fullu við þá iðju að dásama þessa "snillinga" skuldsetningarinnar, segjandi öllum sem á vildu eða ekki vildu hlusta að þar færi rjómi íslands sverð og skjöldur sem þjóðin stæði óskipt að baki.
Yfirvaldið á Bessastöðum æddi á hljóðhraða um heimsbyggðina, talaði um „the Icelandic way of business” and the “Viking blood” sló svo um sig með “you ain´t seen nothing yet” sem reyndar var því miður ákaflega rétt og nákvæm spá hjá þeim gamla flokkaflakkara og vini alþýðunnar.
Forsætis- og utanríkisráðherrar þvældust um og hringdu bjöllum kauphalla og staðfestu í tíma og ótíma orð forsetabullunnar, steininn mun þó hafa tekið úr þegar bankamálaráðherra sunnlendinga skrifaði um öfundarmenn og skilningssljóan bankaheim daginn fyrir hrun.
Allt þetta og fleira til gerir ábyrgð Íslands mikla og ábyrgð stjórnmálamanna gríðarlega.........
Ég er ekki með þessu að segja að ekki eigi að afskrifa og leiðrétta skuldir almennings og smærri fyrirtækja enda tel ég það lífsnauðsynlegt ef bjarga á landi og þjóð frá áratuga basli og böggi.
Ég svo ekki hissa á orðum hins margslungna fyrrverandi ræðumanns á Austurvelli og núverandi ráðherra Gylfa „hagfræðing“ Magnússyni um að hann geti ekki undanþegið „vont fólk“ eignarétti sínum, honum virðist hins vegar liggja í léttu rúmi að undanþiggja gott fólk, almenning og smærri fyrirtæki þeim hinum sama rétti.
Enda finnst honum hin besta lausn og eðlilegust í því liggja að láta þann hinn sama almenning og smærri fyrirtæki sitja uppi með skuldirnar, vextina og afborganirnar af ruglinu.
Honum einfaldlega finnst almenningur og smærri fyrirtæki ekki eins „þjóðhagslega mikilvæg“ og skuldasnillingarnir, og ber okkur að virða þá skoðun ráðherrans.
19.5.2009 13:15:16
Þórdís Bachmann
Við getum sóað löngum tíma enn, í að fjasa um hverjum var um að kenna og hverjum ekki. Sú tímasóun mun henta stjórnvöldum vel, því hún dreifir athygli fólks frá því sem skiptir máli - sem er að fá fram leiðréttingar.
Það þarf leiðréttingar á húsnæðislánum fólks sem tók lán síðustu þrjú árin fyrir hrun. Þessa leiðréttingu þarf að fá fram fyrir 1. júní 2009.
Það þarf að lækka stýrivexti niður í fimm prósent - strax.
Það þarf að setja lög um að ekki verði borgað meira af jöklabréfum, fyrr en eigendur þeirra stíga fram undir nafni og kennitölu.
Ef þetta þrennt verður EKKI gert - núna - þá er ég hérna með slógan sem ríkisstjórnin ætti að taka upp sem einkunnarorð sín: FRELSI ER ÁNAUÐ.
18.5.2009 13:46:27
Guðjón
Það þýðir ekkert að berja hausnum við steininn og segja að þegar bankarnir voru einkavæddir þá féll ríkisábyrgðin úr gildi, þegar hlutirnir eru ekki þannig. Þankarnir störfuðu með gæðavottorð þessa samfélag (ígildi ríkisábyrgðar) upp á vasann, fóru til útlanda og t.a.m. Landsbankinn sem var gjaldþrota fyrir 2 árum (defacto) blekkti fólk með bevis frá okkar stofnunum um að hann væri hæfur til að ávaxta hundruðir miljóna á íslenskum vöxtum. Glórulaust, alveg örugglega en engu að síður staðreynd og það er nákvæmlega ekkert sem við getum gert nema að vinna og semja okkur út úr þessu. Síðan hélt ég að þú hefðir lesið nógu mikið í hagfræði til að vita það að það er alltaf hinn fámenni gráðugi minnihluti sem hefur hæst. Það hefur ekkert breyst og mun ekki breytast síðan að Mancur Olson benti á það.
18.5.2009 13:14:33
Gunnar Tómasson
Málið er snúið, en kjarni þess er eftirfarandi.
1. Innlendir og erlendir aðilar áttu kröfur á Gömlu bankana þegar þeir fóru á hliðina.
2. Á móti áttu Gömlu bankarnir eignir (lán til innlendra og erlendra aðila).
3. Hluti þessara eigna á að flytjast yfir í Nýju bankana á ótilgreindu yfirtökuverði.
4. Matsfyrirtækið Deloitte LLP var fengið til að meta gangvirði slíkra eigna.
5. "Gangvirði er sú fjárhæð sem hægt er að fá þegar eign er skipt eða skuld gerð upp, í viðskiptum á milli upplýstra, viljugra og óskyldra aðila."*
6. Erlendir kröfuhafar töldu hlut sinn vera borinn fyrir borð ef eignamat Gömlu bankanna væri byggt á gangvirði.
7. M.ö.o., lágt eignamat byggt á gangvirði lækkar að sama skapi raunvirði krafna erlendra kröfuhafa miðað við nafnverð.
8. Gangvirði fasteigna hefur hrapað síðustu misserin en áhvílandi lán hafa stórhækkað.
9. Yfirtaka Nýju bankanna á 100% fasteignalánum Gömlu bankanna á gangvirði myndi því leiða til stórtaps fyrir kröfuhafa...
10. ... en gera Nýju bönkunum kleift að lækka höfuðstól og vexti á fasteignalánum og aðlaga þannig greiðslubyrði að greiðslugetu heimilanna.
11. Í orði kveðnu er það stefna íslenzkra stjórnvalda að slá skjaldborg um heimili landsins.
12. Í reynd hafa stjórnvöld brugðist við kvörtunum erlendra kröfuhafa Gömlu bankanna með því að hverfa frá eignamati á gangvirði...
13. ... og fyrirskipa Deloitte LLP að notast við skilgreiningu á gangvirði, sem stangast á við faglegu skilgreininguna í 5. lið.
14. Sbr. eftirfarandi úrdrátt úr minnisblaði viðskiptaráðherra frá 5. maí sl.:
"Fjármálaeftirlitið fól Deloitte LLP að byggja mat sitt á hugtakinu gangvirði, en skilgreining þess gerir ráð fyrir að nýju bankarnir haldi áfram starfsemi sem fullfjármagnaðir íslenzkir bankar á innanlandsmarkaði og þurfi hvorki að losa eignir (eða gera upp skuldbindingar) í bráð né með nauðungarsölu."
Gunnar Tómasson
18.5.2009 12:18:33
Sigurður Ö Leósson
Sendi þér þessa skemmtilegu fréttaskýringu er lýsir því hvers vegna við lentum í kreppu.
Hilda er bareigandi í Berlín. Til þess að auka veltuna þá ákveður hún að leyfa dyggum viðskiptavinum—sem flestir eru atvinnulausir alkar—að drekka út á krít.
Hún skráir allt sem drukkið er í þykkan kladda. Þegar þetta þægilega fyrirkomulag spyrst út þá flykkjast nýir viðskiptavinir á barinn. Frelsi fólks til þess að njóta augnabliksins og borga seinna gefur Hildu valið tækifæri til þess að hækka verðið á vinsælustu veigunum, bjór og víni
Salan eykst gífurlega. Ungur og efnilegur lánafulltrúi í hverfisbankanum gerir sér grein fyrir að þessar skuldir viðskiptavinanna eru framtíðarverðmæti. Hann hækkar því yfirdráttarheimild Hildu í bankanum. Lánafulltrúinn telur þetta vandræðalaust vegna þess að skuldir alkanna eru haldgóð veð.
Í höfuðstöðvum bankans breyta sérfræðingar í æðri peningalist þessum viðskiptaskuldum í Drykkjuskuldabréf, Alkabréfavafninga og Gubbuafleiður. Þessi verðbréf—sem virt áhættumatsfyrirtæki hafa (gegn þóknun) stimplað AAA gæðastimpli—ganga síðan kaupum og sölum út um allan heim. Raunverulega skilur enginn hvað nöfn bréfanna þýða eða hvernig þau eru tryggð. Samt sem áður halda þau áfram að hækka. Þau eru metsöluvara.
Einn góðan veðurdag, þrátt fyrir að bréfin séu enn á uppleið, þá ákveður áhættusérfræðingur bankans að nú sé tímabært að drykkjuhrútarnir á bar Hildu borgi eitthvað upp í skuldirnar. Þeir geta það hins vegar ekki. Hilda getur því ekki staðið í skilum við sína skuldunauta og lýsir yfir gjaldþroti. Drykkju- og Alkabréf falla um 95%. Gubbubréfin gera betur og ná stöðugkeika eftir 80% fall. Nýr veruleiki blasir við hjá fyrirtækjum sem seldu barnum á lánakjörum og hafa jafnvel líka fjárfest í fyrrnefndum bréfum. Heildsalan sem seldi Hildu vín er gjaldþrota og fyrirtækið sem seldi bjórinn er yfirtekið af keppinauti.
Eftir dramatísk fundahöld og andvökustundir sem standa samfleytt í marga sólarhringa þá ákveða stjórnvöld að bjarga bankanum.
Nýr skattur er lagður á. Bindindismenn eru látnir borga brúsann.
18.5.2009 12:01:25
Lísa B. Ingólfsdóttir
Þarna sé ég að réttlætissjónarmiðin eru orðin hæstráðandi í skrifum þínum og ekkert við það að athuga. Nema kannski, að sú ákvörðun ríkisins að gangast í ábyrgð fyrir bankanna var gerð í stjórnartíð Sjálfstæðisflokks og Samfylkingar. Sjálfstæðisflokkurinn er nú vikin úr stjórn en Samfylgingin situr þar enn.
Gylfi Magnússon var ekki ráðherra á þessum tíma og ég man ekki til að hann hafi styrkt þessa pólitísku ákvörðun þegar hún var tekin. Því finnst mér harla undarlegt af hverju hann á að svara fyrir hana.
Með bestu kveðju,
Lísa B. Ingólfsdóttir
18.5.2009 00:38:15
Sigurður Sigurðsson
Hvernig væri nú að fá þetta allt upp á borðið þannig að við vitum hverjum við skuldum, við sem erum með húsnæðislán í þessum föllnu bönkum. Ég er í sömu stöðu og meirihluti húsnæðiseigenda að skulda ca 40-60% í húsnæðinu og er verulega óhress með þá eignaupptöku sem átt hefur sér stað síðustu mánuði ásamt hækkandi greiðslubyrði.
17.5.2009 17:54:12
Lísa B. Ingólfsdóttir
Ég skal reyna að túlka þessa klausu fyrir þig á íslensku.
Þegar einhver tekur lán hjá t.d. fjármálastofnun og leggur til veð gerir hann bindandi lögfestan samning um að borga lánsfjárhæðina til baka. Þetta er nefnt skuldabréf. Fjármálastofnunin (bankinn) á núna þetta skuldabréf og getur selt það hverjum sem það vill. Hvert svo sem bréfið er selt, þarf skuldarinn (sá sem tók lánið) að greiða lánsfjárhæðina ásamt vöxtum og verðbótum sem samið hefur verið um upphaflega og skráð eru á skuldabréfið. Þetta er lagalega bindandi samningur sem er framseljanlegur og getur því lent í höndum hvers sem er, slæms aðila, spákaupmanna eða "Jóns Jónssonar".
Nú hefur bankinn sem seldi skuldavafning eða tekið lán(stofnaði til lögbundins samnings) orðinn gjaldþrota en þar sem ríkið hefur verið sett í ábyrgð fyrir bankann lendir skuld bankans á því. Sá sem á núna þessa eign (skuldabréfið) telur óvíst að það innheimtist að fullu og getur afskrifað hjá sér hluta þess í bókhaldinu hjá sér. Það breytir ekki því að samningurinn stendur ennþá. Sá sem tók lánið þarf engu að síður að borga samkvæmt lögum og ekkert sem skuldarinn (nú ábyrgðarmaðurinn eða ríkið) getur sagt við því. Í besta falli er reynt að semja um kröfuna. Það verður hinsvegar ekki gert fyrr en ljóst er hver á kröfuna núna ( hver keypti upprunalega skuldabréfið og á þessvegna kröfuna á skuldarann).
Eins og Gylfi bendir réttilega á þá kemur ekki í ljós hver á kröfuna fyrr en henni er lýst í þrotabúið (bankann) og þá fyrst er hægt að reyna að ná samningum.
Skuldarinn (ríkið) getur ekki afskrifað kröfur sem hann skuldar - einungis eigandi kröfu getur afskrifað þær. Afskrift er í raun bókhalds- verkfæri og í þessu tilfelli notað til að gefa sem besta mynd af stöðu þess fyrirtækis sem á kröfuna. Ef eignir (kröfur) missa verðgildi sitt (krafan erfið í innheimtu) þá er heimild til að afskrifa hana að hluta. Þetta hefur ekkert að gera með skuldastöðuna. Eigandi kröfunnar á hana ennþá og getur lýst henni í þrotabúið (bankann).
Ég vona að þetta sé skýrt og upphafið yfir nokkurn hroka. Get ekki séð betur en að Gylfi sé að gera sitt besta ásamt því að fara eftir þeim lögum sem eru gildandi hér sem víðar.
Bestu kveðjur,
Lísa
17.5.2009 11:06:49
Disa Bach
Ég næ alveg hrokanum, dauður maður myndi ná honum – but what does it mean? Lenda ekki einmitt allar skuldir vonds fólks á ríkissjóði – það er að segja mér? Og hvaða andskotans eignir vonds fólks hafa nokkurn tímann verið gerðar upptækar hér eða stendur til að gera upptækar? Bjögganna? Jóns Ásgeirs? Pálma Haralds?
,,Ég skil að einhverju marki áhyggjur þínar af því að skuldabréf og aðrar kröfur á íslensku bankanna hafi í einhverjum mæli komist í hendur spákaupmanna eða annars vonds fólks. Ég verð hins vegar því miður að hryggja þig með því að ríkið á ekki kost á því að undanþiggja vont fólk frá eignarréttarákvæðum stjórnarskrárinnar. Það kemur í veg fyrir að hægt sé að gera eignir þess upptækar án þess að reikningurinn lendi á ríkinu.”
Xx
Þórdís B
17.5.2009 04:31:20
Vilhjálmur Árnason
Í fyrsta skipti í langann tíma virðist þú beita þér til úrlausnar vanda sem er hér og nú. Það er mjög gott að sjá og ég vildi óska þess að þú gætir lagt ESB á hilluna svo fókus þinn myndi lagast og þú færir að berjast af hörku sem sannur jafnaðarmaður . Ég vona að ég sjái meira af þessu frá þér.
Leggjum nú að spillingunni og ógeðinu hér og nú notum ekki fjarlæga drauma aftra því sem verður að gerast á Íslandi.
Kær kveðja
Vilhjálmur Árnason
16.5.2009 20:42:34
Dagur
16.5.2009 15:51:37
Elvar Örn Arason
Greinarnar þínar um ESB eru virkilega góðar. Enda er þú okkar helsti ,,think tank" á þessu sviði. Ég vona svo sannarlega að þú haldir áfram að upplýsa fólk um þetta mikilvæga málefni.
Kær kveðja,
Elvar Örn
16.5.2009 10:37:07
Gylfi Magnússson
Þakka þér fyrir skeytið. Ég skal láta ráðuneytið gera hvað það getur til að finna svör við spurningum þínum. Það getur tekið einhvern tíma en ég mun láta flýta því eins og hægt er.
Það er þó alls ekki víst að svörin liggi fyrir núna, enda hefur kröfum ekki verið lýst í hina föllnu íslensku banka. Það liggur því ekki fyrir hverjir kröfuhafarnir eru í öllum tilfellum. Ég hygg þó að í flestum tilfellum eigi upprunalegir kröfuhafar, innlendir sem erlendir, enn kröfur sínar.
Ég skil að einhverju marki áhyggjur þínar af því að skuldabréf og aðrar kröfur á íslensku bankanna hafi í einhverjum mæli komist í hendur spákaupmanna eða annars vonds fólks. Ég verð hins vegar því miður að hryggja þig með því að ríkið á ekki kost á því að undanþiggja vont fólk frá eignarréttarákvæðum stjórnarskrárinnar. Það kemur í veg fyrir að hægt sé að gera eignir þess upptækar án þess að reikningurinn lendi á ríkinu.
Ég kannast hins vegar engan veginn við að ég hafi það sem mitt hjartans mál að ekki megi afskrifa eina einustu krónu af skuldum Íslendinga. Ég skil ekki hvernig þið Ólafur komist að þeirri niðurstöðu og mér er ljúft að leiðrétta það.
Ég studdi m.a. heils hugar frumvörp dómsmálaráðherra, sem urðu að lögum, um niðurfellingu skulda með svokallaðri greiðsluaðlögun. Ég hef jafnframt beitt mér fyrir margvíslegum aðgerðum sem létta verulega greiðslubyrði lántakenda, bæði af verðtryggðum lánum og óverðtryggðum. Þá studdi ég að sérstök úrræði Íbúðalánasjóðs vegna íbúðaeigenda í vandræðum væru í boði fyrir alla sem eru með íbúðalán. Það kemur sér sérstaklega vel fyrir þá sem verða fyrir óvæntum tímabundnum tekjumissi. Þá má geta þess að ég studdi það heils hugar að þrátt fyrir mjög þröngan fjárhag ríkissjóðs yrðu vaxtabætur auknar verulega. Það úrræði nýtist best þeim sem eru með lágar tekjur og eignalitlir.
Þetta eru allt raunveruleg og raunhæf úrræði sem máli skipta. Ég er meira en til í að skoða tillögur um önnur slík og mun fagna því manna mest ef hægt verður að gera meira fyrir alla þá sem hafa orðið illa fyrir barðinu á efnahagsþrengingum undanfarinna mánuða. Það verður vonandi hægt og fyrir því mun ég berjast sem ráðherra. Þú verður hins vegar að fyrirgefa ef ég gef lítið fyrir óraunhæf úrræði sem byggja á óskhyggju eða bókhaldsbrellum. Þau gagnast engum.
Með kærri kveðju,
Gylfi
15.5.2009 19:12:25
Kári Kristinsson
Ég vil bara þakka þér kærlega fyrir þetta framtak og ég vona að þú linnir ekki látum fyrr en einhver svör berast. Þjóðin á skilið svör.
Kv,
Kári
15.5.2009 13:39:10
Þorgeir Ragnarsson
En afhverju snúa jafnaðarmenn sér ekki enmitt að þessum viðfangsefnum í stað þess að rembast eins og rjúpa við staurinn í öðru máli sem er þeim skringilega hugleikið...
13.5.2009 17:02:18
Benedikt Sigurðar
Ánægjulegt hvað þér vex róttæknin og þú eflist í kröfunni um skilvirkt eftirlit og regluverk sem tryggir upplýsingar og felur í sér skyldu til íhlutunar þar sem beitt er bolabrögðum.
Stóra málið er auðvitað sá siðferðisbrestur sem felst í "græðgi" Frjálshyggjunnar í sjálfri sér og trúarsöfnuðir hafa stofnast utan um í öllum löndum meira og minna.
Verkefni Jafnaðarmanna og humanista er að vinna hugi og hjörtu hins hrjáða og illa-svikna almennings á Vesturlöndum - og smælingja allra landa.
Til þess arna þarf meiri hugmyndafræði og siðferðisboðun í stjórnmál jafnaðarmanna á Íslandi og í flestum nálægum löndum. Fjöldahreyfing um upplýsandi umfjöllun og jákvæða orðræðu þarf að verða til - í alþjoðlæegu samhengi.
Áfram JBH
Kveðja
bensi
13.5.2009 16:41:11
Jenný Stefanía Jensdóttir
Fróðlegt væri og upplýsandi að heyra þína skoðun á þessari "langlundardvöl réttvísinnar" í þessu máli.
Efast ekki um að þú hafir rökfasta skoðun á því.
Það verður að höggva á þennan hnút, öðruvísi næst enginn þjóðfélags samstaða eða sátt!
13.5.2009 14:32:11
Jens Jensson
Ég er reyndar ekki sammála þér um ESB, en þó enginn ofstækis andstæðingur. Meina eiginlega að þjóðin eigi bara að ákveða þetta eftir undangengna samningsniðurstöðu. Sættast á vilja meirihlutans.
En mig langar að spyrja þig sögulegrar spurningar, um umdeilda og afdrifaríka ákvörðun í Íslenskum sjávarútvegi.
Hver var tilætlunin hjá því Alþingi sem samþykkti frjálst framsal og veðsetningu aflaheimilda í Íslenskri Fiskveiðilögsögu? Þá sérstaklega í ljósi þess að ráðstöfunin var samþykkt gegn öllum greiddum atkvæðum Sjálfstæðismanna.
Hvað fór úskeiðis, frá því þessi ráðstöfun var samþykkt til dagsins í dag?
Mér þætti vænt um að heyra þínar skýringar á þessu? Og mér gengur ekkert illt til. Þetta er bara svo skrítið mál og sögulega áhugavert.
Kveðja Jens Jensson, Skipstjóri Hjarðarhaga 64
13.5.2009 12:59:21
Sverrir
Vandamálið er að óvitarnir eru enn háværir, sbr. Peter Schiff og félaga, og enn er til fullt af fólki sem í barnslegri trúgirni sinni lepur upp hvert einasta orð sem þeir segja.
13.5.2009 11:46:08
Freyja
13.5.2009 10:34:38
Már Wolfgang Mixa
Sæll Jón,
þetta er afar góð hugleiðing hjá þér varðandi fyrirlestur Black.
Kveðja, Már
13.5.2009 10:31:19
Heiðar Lind Hansson
Það verður að heita merkilegt að mannfólkið (þ.e. stór meirihluti mannkyns) hafi trúað þeim boðskap frjálshyggjupostulana, að markaðurinn myndi leiðrétta sig sjálfur. Það væri með öðrum orðum "náttúruleg" hegðun af honum að leiðrétta sjálfan sig. Alveg eins og við köstum bolta upp í loftið, þá kemur hann niður aftur, eins og Newton skýrði forðum daga.
Er ekki meinsemdina að finna einmitt í þessari hugsun, að ætla það að mannana verk, sem hagkerfin eru, geti flokkast í sömu categóríu og lögmál náttúrunnar?
Gunnar Tómasson benti eftirminnilega á þessa rökvillu í Silfri Egils í vetur og verður ekki betur séð en að mikið sé til í þessu. Híð stóra hagkerfi þarf því að lúta agaðri stjórn til að forða mönnunum frá eigin breyskleika. En þó þarf stjórnunin að vera innan þannig ramma, að mennirnir hafi svona þokkalegt olnobogarými til athafna og frjálsrar hugsunar. Ofstjórnun er vond en offrelsi er líka vont.
Þá snýst okkar leit eða öllu heldur, okkar "quest for happiness" innan hins réttláta kerfis, að þræða eitthvert einstigi á milli þessara tveggja öfga.
Við getum flestir verið sammála um það.
12.5.2009 21:22:06
Þórður Már Jónsson
Það var eitt sem ég gleymdi hér í dag. Það var að þakka þér kærlega fyrir 3. málsl. 1. gr. laga um stjórn fiskveiða sem þú og félagar þínir í Alþýðuflokknum börðust fyrir árið 1990 að sett yrði inn í lögin við mikinn mótbyr frá þáverandi sjávarútvegsráðherra Halldóri Ásgrímssyni. Þú gerir þér líklega manna best grein fyrir hvar við værum án þessa ákvæðis. Halldór nagar líklega enn handarbökin fyrir að sér myndi ekki takast það ódæði að arðræna þjóðina á þennan hátt.
12.5.2009 19:45:35
Davíð Guðmundsson
Sæll Jón Baldvín.
Ég las með athygli greinina þína og er í meginatriðum sammála. Það er athyglisvert að fylgjast með viðbrögðum LÍÚ og útgerðarmanna þegar þeir standa andspænis pólitískri ákvörðun um innköllun aflaheimilda. Þá eru þeir allt í einu tilbúnir að ræða ýmsar breytingar á fiskveiðistjórnun sem ekki kom til greina áður. Við þessum viðbrögðum kom mér í hug setning sem ég las fyrir löngu: “ Ef þú villt engu breyta láttu líta svo út að einhverju hafi verið breytt” (man ekki eftir hvern) sem er hin pólitíska lausn á mörgum vandamálum. Ég vona að þetta verði ekki raunin.
Það sem mér finnst vanta í þessa umræðu um fiskveiðistjórnunarkerfið og ESB er með hvaða hætti við gætum hagnast á inngöngu sé litið til lengri tíma. Fiskveiðistjórnun innan ESB hefur verið vandræðabarn þar á bæ og er nú svo komið að stefnan og kerfið er hrunið og verið er að endurskoða það. Þar liggur okkar tækifæri ef Íslendingar vilja nýta það. Við eigum að sækja fram til forystu á þeim vettvangi í ljósi þekkingar og kunnáttu og þannig gætum við í raun best verndað okkar eigin hagsmuni. Í þessu sambandi getum við bent á eftirfarandi:
• Veiðistjórnun sem hefur komið í veg fyrir hrun fiskistofna (sem er ekki raunin hjá ESB)eins og þegar hefur verið gengist við. Þessi stjórnun er ekki fullkomin en hún er betri en annarra á þessu sviði.
• Vísindamenn sem eru viðurkenndir sem þeir fremstu af alþjóðasamfélaginu fyrir
þekkingu sína og reynslu.
•
Stærð okkar skiptir ekki máli heldur þekking okkar og reynsla. Sem rök fyrir þessu má benda á hafréttarsáttmála SÞ þar sem áhrif og kunnátta okkar á þessum málum voru margföld miðað við fólksfjölda og má næstum segja að sendiherra okkar þar, Hans G. Andersen hafi samið sáttmálann í stórum dráttum. Hér gildir að hugsa stórt, þekking byggist ekki alltaf á fólksfjölda.
Efnahagslegir möguleikar útgerðarinnar eru feiknalegir ef menn þar á bæ hætta að hugsa eins og kotkarlar úr afdölum og nota sóknarfæri sem bjóðast. Það sem útgerðin og fiskvinnslan hafa með sér í þeim leiðangri er:
• Fullkomnasta fiskiflota í heimi og þá um leið þekkingu á tækni til veiða sem aðrir hafa ekki.
• Fullkomnustu vinnslu í heimi og þekkingu á hágæðavinnslu.
• Framleiðslu á vélbúnaði og þróunarkunnáttu “second to none”
Með þetta í farangrinum og stuðningi ESB getum viið unnnið stóra sigra og orðið raunverulegir útrásarvíkingar í stað þeirra sjónhverfingarmanna sem kölluðu sig þessu nafni.
KV. Davíð Guðmundsson
12.5.2009 14:26:49
Sigurbjörg Eiríksdóttir.
Kveðja.
12.5.2009 13:34:07
Þórður Már Jónsson
Það er nú svo merkilegt sem það er að þeir sem hafa kerfisbundið komið á þessu nútíma lénsherrakerfi þar sem handhafar heimildanna hafa getað leigt út aflaheimildirnar á 85-90% gjaldi skuli sjálfir kvarta þegar nefnd eru 5% sem þeir eiga að SKILA til baka til þjóðarinnar á ári. Þessir menn telja sín eigin fyrirtæki ekki geta borið það að greiða þau leigugjöld sem þeir hafa sjálfir verðmyndað, en telja þó eðlilegt að leiguliðagrey eigi að greiða þeim. Það er auðvitað ástæða fyrir því. Tökum dæmi um þetta:
Jón Baldvin kaupir sér trillu og langar að fara á sjó. Hann Á engan kvóta þannig að hann er nauðbeygður til þess að leigja af stórútgerðinni Grandherja sem gerir að stórum hluta til út á að leigja aflaheimildir sínar burt til annarra, enda talsvert hagkvæmara að leigja frá sér kvótann kostnaðarlaust fyrir 200 kr. kg. þegar maður fær bara 230 kr. fyrir kílóið komið að landi með öllum þeim kostnaði sem því fylgir. Jón Baldvin kemst á sjó með leigukvótann sinn og þegar hann kemur að landi hefur hann lagt 29 kr. í kostnað per kíló sem hann kemur með að landi. Jón Baldvin verður því að bíta í það súra að laun hans fyrir erfiðið er 1 kr. á hvert veitt kíló. Þá kemur skyndilega maður á vegum Grandherja og segist vilja kaupa aflann á markaðsverði, 230 kr. á kílóið. Jón verður að koma fiskinum í verð og kaup takast. Grandherji kaupir 10 tonn af þorski af Jóni Baldvin, en það sem Grandherji hefur í raun greitt fyrir þessi 10 tonn eru 30 krónur á kílóið. Þrællinn Jón hefur þó vonandi stungið undan nokkrum þorskum til þess að geta séð sjálfum sér fyrir næringu. Þrælarnir eiga jú ekki að fá mikið meira fyrir sinn snúð en það sem þeir þurfa að éta. Er það ekki annars hugsunin á bak við þetta leiguliðakerfi? Að auðurinn fari allur á "rétta" staði.
Auðvitað leggja LÍÚ fé í að verja þessi forréttindi sín.
12.5.2009 11:57:10
Sigurður Marinósson
12.5.2009 11:53:21
Jón
Svo skil ég ekki hvernig hægt er að blanda saman úthlutun á kvóta og fiskveiðistjórnun með kvóta, annað er spillt mannréttindabrot hitt verndun auðlinda. LÍÚ og þingmenn vilja ekki aðgreina þarna á milli væntanlega til þess að rugla fólk.
Eitt er mér þó full ljóst, að skipa spilltu úthlutunarkefi fyrir annað enn spilltara er eiginlega út í hött, það á að selja veiðileyfi, ef núverandi kerfi hefur sýnt eitthvað, þá hefur það sýnt að það gengur fullkomlega upp.
12.5.2009 10:50:00
klemens Sigurðsson
Sæll aftur Jón Ég þakka mjög góð svör. þetta er mjög áhugavert og satt er það hjá þér að ég get bætt við mig mörgum klukkutímum í þekkingu á sjávarútvegsstefnu ESB áður en ég verð fullnuma. En það var nú eiginlega ekki það sem ég var að ganga eftir í spurningu minni, heldur hvort það sé rétt skilið hjá mér að hvort þér fyndist það í lagi að útlendingar myndu nýta hér Íslandsmið ef Íslenska ríkið fengi sína rentu af því? Með fyrir fram þökk Kv. Klemens Sigurðsson
12.5.2009 10:33:33
Jón Baldvin Hannibalsson
Heill og sæll, Bjarni.
Því miður sýnist mér, að þú hafir eitthvað ruglast í ríminu varðandi faðerni á mikilvægum lögum, sem þú telur upp.
Fyrst: verðtryggingin. Meginákvæði um hana er enn að finna í svokölluðum “Ólafslögum” frá árinu 1979. Lögin eru kennd við flutningsmann þeirra, Ólaf Jóhannesson. Hann var formaður Framsóknarflokksins, ekki Alþýðuflokksins.
Annað: Kvótinn: Ekki veit ég af hverju þú vilt ræna Halldór Ásgrímsson, fv. formann Framsóknarflokksins og sjávarútvegsráðherra (sá sem innleiddi kvótakerfið) þessu helsta framlagi hans til íslenskra stjórnmála. Þorvaldur Gylfason, prófessor, er einhver staðfastasti gagnrýnandi gjafakvótakerfisins frá upphafi vega í þjóðfélagsumræðunni. Hann á allt annað skilið en að vera sakaður um höfundarrétt að kvótakerfinu.
Þriðja: Þjóðareign á sjávarauðlindinni. Höfundur 1.gr. fiskveiðistjórnarlaganna um að fiskistofnar innan íslenskrar lögsögu séu sameign þjóðarinnar heitir Jón Sigurðsson, ráðherra Alþýðuflokksins í vinstristjórninni 1988-91. Þingflokkur Alþýðuflokksins gerði sameignarákvæðið að skilyrði fyrir því að samþykkja framlengingu kvótakerfisins 1988, sem meirihluti var fyrir á alþingi. Þegar knúið var á um framsal veiðiheimilda nokkrum árum síðar, settum við kratar það viðbótarskilyrði að síðari tíma breytingar á úthlutun veiðiheimilda (eins og nú stendur til í fyrsta sinn) myndu undir engum kringumstæðum baka ríkinu (skattgreiðendum) skaðabótaskyldu; þetta tvennt, sameignarákvæðið og áskilinn réttur til breytinga, án skaðabótarskyldu, eru þeir hornsteinar sem baráttan gegn gjafakvótakerfinu hefur hvílt á alla tíð síðan. Ef við kratar hefðum ekki beitt hörku til að fá þessi ákvæði inn í lögin (því að við höfðum ekki meirihlutafylgi á þingi fyrir þessum tillögum) , þá væri kvótinn fyrir löngu orðinn lögvarin eign útgerðarmanna og sjálfsagt stutt dómsúrskurðum í þokkabót.
Nú standa vonir til, að endanlegur sigur vinnist í þessu máli með því að koma þjóðareignarákvæðinu í stjórnarskrá. Eftir er að sjá, hvernig nýmyndaðri stjórn tekst til við afturköllun gjafakvótanna og endurúthlutun í samræmi við grundvallarreglur stjórnskipunarinnar um jafnræði fyrir lögum og atvinnufrelsi. Alla vega munu skattgreiðendur ekki þurfa að borga kvótahöfum skaðabætur fyrir afturköllun veiðiheimilda. Fyrir það geta þeir þakkað okkur krötum, eins og reyndar fyrir sjálft þjóðareignarákvæðið. Þú vegsamar þjóðareignarákvæðið, en lastar höfunda þess. Finnst þér það fara vel saman?
Með vinsemd,
JBH
12.5.2009 10:23:47
Birgir Rúnar Sæmundsson.
Hræðslu áróður og vileysa.
Fiskurinn verður veiddur eftir sem áður og mun skapa útflutningtekjur fyrir þjóðina.
Kvótkerfið með framsals lögunum er hreinn og klár efnahags fasisimi af verstu gerð. Og þar ofan á er úrskurður Sameinuðu Þjóðanna um, að kerfið er mannréttindabrot.
Annað sem tengist þessum efnahags fasisma sem kvótakerfið er, er verð og sölumál hjá stóru útgerðunum.
Þau selja frosinn fisk í gámum til evrópu og víðar.En selja sjálfum sér aflann héðan og yfir í hægri skrifborðsskúffuna (sem er stödd á erlendri grund) Og við það tvöfaldast verðmætið að minnsta kosti,þegar gámar eru opnaðir erlendis og selt áfram.
Með þessu eru þeir að hlunnfara sjómenn í launum, og einnig, að gjaldeyrisskil til Íslands eru falin.
Kannski er þetta mál fyrir rannsóknarnefndirnar til að skoða nánar. Því að þetta er stór þáttur í hruninu,
langtíma blóðmjólkun á þjóðar auðlindinni.
Sem dæmi: Meðal verð á frosnum þorskflökum til sjómanna til launa eru ca. 450 til 700 kr.kg til launa .
En þegar sama útgerð selur úr gámum frosin þorskflök erlendis er verðið frá 1600 til 2400 kr. Eftir stærð og gæðum.
Það er nauðsynlegt að gjörbreyta kvótakerfinu, að öðrum kosti getum við Íslendingar ekki komist til álna að nýju.
Að vera með slíkt kerfi sem kvótakerfið er, jafnast á við illann krónískann sjúkdóm á þjóðar líkamanum.
Nú liggur á að koma strandveiðum af stað í öllum sjávarbyggðum landsins svo að fólkið fái og geti bjargað sér. Og að auðlindagjald verði ca.5-7 % Greitt í sveitarfélögin.
Kveðja.
http://kvotagreifar.blogspot.com
12.5.2009 02:41:56
Hans Haraldsson
Hvað síðan varðar kvótahopp þá er það líklega rétt að hoppið sé að mestu úr sameiginlegum stofnum enda eru flestir stofnarnir sameiginlegir - lengra nær það ekki. Spænsk skip geta siglt hingað, hér væri sama fjórfrelsi og annarstaðar og sami Evrópudóstóllinn hefði lögsögu hér og annarstaðar. Hann yrði varla mjúkhentari í meðferð sinni á íslenskum reglum til varnar kvótahoppi en öðrum.
Auðvitað fær engin úthlutað veiðrétti á Íslandsmðum á meðan að reglan um hlutfallslegan stöðugleika gildir. Það hefur hinsvegar ekki nokkurn skapaðan hlut að gera með kvótahopp og það veistu..
12.5.2009 00:17:30
Ofsi
Einhver óskilgetin arður til þjóðarinar skiptir öllu máli. Þeim er skítsama um atvinnugreinina. Skítsama.
Fyrirhuguð fyrningarleið mun draga allan þrótt úr sjávarútveginum og mun ekki skapa neina þjóðarsátt. Þvert á móti munu koma djúp sár sem aldrei gróa.
Það hefði verið nær að koma með tillögur sem lítur að raunverulegum vandamálum s.s. kvótaleigu (framsalið) og veiðiskyldan. Ásamt strandveiðum ofl.
11.5.2009 23:56:29
Páll Gustafsson
11.5.2009 22:38:09
Klemens Sigurðsson
Ég þakka mjög góð svör.
þetta er mjög áhugavert og satt er það hjá þér að ég get bætt við mig mörgum klukkutímum í þekkingu á sjávarútvegsstefnu ESB
áður en ég verð fullnuma.
En það var nú eiginlega ekki það sem ég var að ganga eftir í spurningu minni, heldur hvort það sé rétt skilið hjá mér að hvort þér fyndist það í lagi að útlendingar myndu nýta hér Íslandsmið ef Íslenska ríkið fengi sína rentu af því?
Með fyrir fram þökk
Kv. Klemens Sigurðsson
11.5.2009 21:38:18
Ómar Kristjánsson
Allt tal um eitthvað annað er bara þvæla.
11.5.2009 21:36:46
Ragnar Eiríksson
Smáfiskadráp - "þetta er besti fiskurinn og skilar virkilega arði". Brottkast - "ekki til í dæminu nema slóg og beingarður (40% af magninu/ 20 % af verðmætunum?)
Ragnar
11.5.2009 20:29:19
Hans Haraldsson
1) Á meðan að regalan um hlutfallslegan stöðugeika stendur en hún er ekki tryggari en svo að þeim möguleika að breyta henni var velt upp í Grænbók framkvæmdastjórnar ESB sem kom út 22. apr. síðastliðinn (kannski þurfa embættismenn ESB að kynna sér málin betur?).
2)Í nefndri grænbók kemur það skýrt fram að fiskeiðistefnan veitir ekki tryggingu í raun gegn kvótahoppi.
Kannski er það ekki Klemens sem þarf að fara að kynna sér málin.
11.5.2009 19:59:00
Reynir Þór
Ég vil þakka þér fyrir þann tíma sem fer í svara mér og fleirum sem hér skrifa.
Ég las svar þitt við spurningu minni en spurningin var einhvern veginn svona. Stóðst þú að því að heimila framsal aflaheimilda.
Mér finnst þú skauta létt framhjá þessari spurningu í svari þínu með því að benda á einhvern annan.
Ég endurorða því spurningu mína:
Stóðst þú að því að heimila framsal aflaheimilda, eða samþykktir þú lög frá Alþingi Íslendinga þar sem hemilað var að framselja aflaheimildir ?
Svo ef ég má, er ekki kvótakerfið sem slíkt ágætt ef frá er talin framsalsheimildin?
Með vinsemd og virðingu
Reynir Þór
11.5.2009 13:19:01
Klemens Sigurðsson
Sem sagt Jón það skiptir þig engu máli þó nokkur þúsund störf í sjávarútvegi flytjist til spánar eða eitthvert annað bara ef þjóðin fær renturnar af auðlindinni.
Ég spyr, á þá að nota renturnar til þess að borga þeim sem missa vinnuna atvinnuleysisbætur eða flytja þeir þá bara kannski líka til Spánar?
Nei nú missti ég nánast allt álit á þér sem var þó töluvert áður. Þó svo ég væri ekki alltaf sammála þér.
Það er naumast hvað menn geta orðið steiktir í trúboðinu!!
11.5.2009 10:38:28
Reynir Þór
er það satt að þú hafir komið framsali aflaheimilda á, á sínum tíma?
11.5.2009 09:53:52
Bjarni Kjartansson
1. Þeir tóku lán til að kaupa félög af sjálfum sér og setja kaupverðið í óskylda starfsemi, svo sem fasteignafélög og bankastafsemi, sbr. Glitni og fl.
2. Ef einhver kaupir hlut, sem er rækilega þinglýst eign annars, er honum hluturinn laus að lögum. (ekkert og ég meina ekkert á landi hér er jafn rækilega þinglýst eign þjóðarinnar og kvótinn eða öllu heldur auðlindin . Árlega eru ræður mislangar fluttar af mis mikilli inn-blæstri og lifun eins og gegur um eign þjóðarinnar á fiskiauðlindini.
Því er morgunljóst, að kaupskapurinn er með ,,eign" annars og því ómark.
3. Líjúgararnir hafa skrökvað að þjóð sinni lengi og eru enn að . Við sem erum komnir yfir miðjan aldur og munum nokkuð aftur til þeirra tíma að fiskrinn synti ,,frjáls" um miðin vitum, að útgerðir hafa farið lóðbeint á hausin hver af annari, mis fljótt þó. Ætíð hafa verið til menn sem hafa viljað halda veiðum og vinnslu áfram en nú síðari árin hafa ekki verið forsendur fyrir því ða kaupa bát og gera út, þar sem fákeppni er í greininni.
4. ALLT og ég meina allt sem Kratar hafa komið í lög, svo sem Verðtrygging (Gylfi Þ &co) Kvótinn, (Þorvaldur Gylfa og félagar,) EES samningurinn sem Svissarar höfðu skilnig og skynsemi til að segja sig frá(þú og nokkrir aðrir Kratar) Hefur orðið þjóð okkar til verulegs ógagns.
11.5.2009 09:49:44
Valsól
11.5.2009 09:40:01
Jón Halldór
11.5.2009 00:41:08
Anna Benkovic Mikaelsdóttir
Takk fyrir frábæra pisla og upplýsandi umræðu um ESB!
Gaman væri að Íslendingarnir færu að lesa svart á hvítu um galla og kosti aðildar?
Hvernig er hægt að berjast á móti viðræðum?
11.5.2009 00:19:43
Anna Benkovic Mikaelsdóttir
Vona að þjóðin beri gæfu til að lesa þetta sjálf svart á hvítu eftir 20 ára baráttu gegn "viðræðum"?
10.5.2009 17:50:57
Bolli
Sæll minn kæri.
Verð að segja að pistlarnir þínir eru eins og vítamín sem verður að taka á hverjum morgni. Vegna umræðunnar þessa dagana fylgist maður betur með ESB-umræðunni. Sé að þú hunsar enn grein Frosta. Skil raunar ekki að maður í hans stöðu, í hans atvinnugrein, skuli hafa þessa afstöðu.
BV í Mosó.
9.5.2009 13:06:16
Sigurður Viktor Úlfarsson
Að sumu leyti finnst mér þessi grein skapa fleiri spurningar en hún svarar. Nokkrar vangaveltur sem vöknuðu hjá mér við lestur hennar:
1. Hvaða áhrif er aflagning gengisfellinga að hafa á ýmis ríki Evrópu þessa dagana? Má þar helst nefna Portúgal, Ítalíu, Grikkland og Spán (PIGS - ríkin) en núna skilst manni að Írland, Austurríki ásamt stórum hluta Austur-Evrópu sé að lenda í því sama. Atvinnuleysi á Spáni er 17,4% núna en var rúmlgea 9% fyrir ári síðan. Þeir þurfa líklega að fara í það að lækka laun handvirkt. Er það framtíðin á Íslandi? Að á 10 ára fresti verði gerðir mínuskjarasamningar? Hver verða raunveruleg áhrif á venjulegt fólk?
2. Það sem við munum fá í stað núverandi óstöðugleika (tíðar stuttar djúpar efnahagssveiflur) verða grynnri sveiflur (bæði upp og niður) sem ná yfir lengri tíma en áður (veltum eins og stórskip í stað þess að velta eins og smábátur). Enginn trúir því að þeir sem stjórna efnahagsmálum á Íslandi muni skyndilega verða nóbelverðlaunahafar í hagfræði og skyndilega fara að ná miklu betri árangri en nokkru sinni áður. Það er ekki raunhæft hversu jákvætt sem það væri.
3. Hvað gerum við þá ÞEGAR (ekki ef) við lendum í sömu stöðu og Spánn? Hvað gerum við þegar við förum út af sporinu í efnahagsmálum vegna þess að við ákveðum að byggja nýja virkjun sem er svo stór að hún ruggar bátnum illilega og dælir fé inn í samfélagið erlendis frá eða þegar / ef við finnum olíuna og hún fer að telja verulegt hlutfall landsframleiðslunnar (miðað við það magn sem talað er um) og verðsveiflur á olíu fara að rífa íslenskt efnahagslíf upp og niður eins og fiskurinn gerði áður? Ef við höldum áfram að byggja álver munu verðsveiflur á áli einnig kippa okkur upp og niður líka svo um munar.
4. Er aflagning gengisfellinga virkilega eini mínusinn við ESB?
5. Hvað með alls kyns framleiðslukvóta innan ESB? Félagi minn starfar í sykurbransanum í Belgíu og þar hafa þeir þurft að loka fleiri en einni verksmiðju vegna kvótabreytingartilskipanna frá ESB. Ég þekki málið ekki í smáatriðum en þarna eru neikvæðir þættir sem takmarka okkur ekki núna, er það ekki rétt hjá mér? Það er hægt að skipa okkur að hætta að framleiða tilteknar vörur vegna þess að það sé stefna ESB að framleiða þær annars staðar eða á annan hátt.
6. Hvað með "exit-plan"? Ef maður fer inn í eitthvað til áratuga þá er öruggt að forsendur munu breytast í áttir sem nú eru ekki þekktar. Þá er ekki óeðlilegt að spyrja: "Ef við ákveðum á einhverjum tímapunkti að segja okkur úr ESB, hvað verður um okkur þá?" Er hægt að semja um það í aðildarviðræðum að EF við ákveðum að yfirgefa sambandið á einhverjum tímapunkti, þá getum við farið aftur til EES samningsins í stað þess að fara alla leið aftur til þess sem var á undan (var það ekki fríverslunarsamningur frá 1972 eða eitthvað svoleiðis) sem innihélt hvorki aðild að fjórfrelsinu né ýmislegt fleira?
7. Hvað með innflutning á vörum frá löndum utan ESB? Íslenskur markaður er miklu amerískari en evrópskur markaður að mörgu leyti. Eitt pínulítið dæmi er að Íslendingar erlendis eru að hafa með sér Cheerios og Swiss Miss kakóduft í kílóavís þegar þeir fara erlendis, vegna þess að þessar vörur fást ekki í Evrópu. Hvaða áhrif hefur aðild á innflutning frá löndum utan sambandsins?
8. Hvað með útflutning og samninga við lönd utan ESB? Getum við gert tvíhliða fríverslunarsamning við NAFTA eftir að við erum komin inn í ESB? Í dag erum við með EES samninginn við Evrópu. Maður spyr sig hvort við gætum ekki orðið að einhvers konar millilið milli Evrópu og Ameríku, t.d. með fríverslunarsvæði í Keflavík, og þá jafnvel að þriðju stoðinni yrði bætt við í Asíu þegar siglingar- og flugleiðin yfir Norðurpólinn opnast til Asíu. Hvaða dyrum erum við að loka að baki okkur við inngöngu í ESB?
9. Hvað eru aðrar þjóðir að greiða til sambandsins í beinhörðum peningum? Hvað eru þær að fá mikið til baka í formi styrkja o.þ.h.? Hvernig er líklegt að jafnan verði hjá okkur? Hvernig er hún í dag hvað snertir EFTA og EES? Hvað erum við að setja mikinn pening inn í það samstarf? Hvaða annar kostnaður verður til. Þurfum við að halda úti fleira starfsfólki á meginlandinu en verið hefur? Er það verulegur munur?
Þetta eru svona í fljótu bragði þær vangaveltur sem komu upp í hugann við lestur greinarinnar. Ég er ekki sérfræðingur í ESB og einhver sem veit meira um það en ég kæmi líklega fram með fleiri spurningar. Mér finnst greinin í raun aðallega ganga út á að sannfæra lesandann um að þetta sé í raun ekki áhyggjuefni, að mínusinn sé í raun ekki mínus.
Niðurstaða
Það eru kostir og gallar við allt sem maður tekur sér fyrir hendur í lífinu. Það eru kostir og gallar við allar ákvarðanir. Ég trúi því einfaldlega ekki að það séu eingöngu kostir við inngöngu í ESB. Sé því haldið fram þá treysti ég ekki málflutningnum, hann er ekki trúverðugur. Það vantar í myndina.
Ég veit að þetta er mjög krefjandi verkefni fyrir þig Jón, þar sem þú hefur talað MEÐ ESB aðild svo árum skiptir. Ég held hins vegar að þú getir betur en þessi grein gefur til kynna. Í háskólanum lærði maður svokallaða samlokuaðferð við kynningar. Maður átti að fyrst að kynna eitthvað gott, síðan það slæma og loks enda á einhverju góðu. Þannig bæri minna á því neikvæða í miðjunni. Greinin er nákvæmlega svona uppbyggð. Þú byrjar á því að lýsa öllu sem er jákvætt, síðan talar þú um afnám gengisfellinga og loks segir þú að það sé í raun ekki svo slæmt.
Eins og hvað mér fannst greinin um daginn góð þar sem hún svaraði raunverulega mörgum brýnum spurningum á skýran og skilmerkilegan hátt þá finnst mér þessi grein ekki gera það og fær hún því ekki mjög háa einkunn. Ég hef það mikið álti á þér Jón að ég er sannfærður um að þú getur gert mun betur.
Kærar þakkir samt fyrir að taka ábendingunni um að kanna mínusana og leggja þetta á þig. Þetta er mikilvægt fyrir umræðuna. Mikilvægt fyrir venjulegt fólk sem er að reyna að setja sig inn í þetta margslungna og krefjandi mál.
Með kærri kveðju, Sigurður Viktor
8.5.2009 22:39:47
Örn Logason
Heill og sæll
Óska þér til hamingju með góðan árangur við að halda úti vakandi og öflugri umræðu um ESB.
Vefurinn þinn er að verða alvöru virkur vetvangur og sífellt fleiri sækja hérna upplýsingar og til skoðanaskipta.
Mig langar að benda þér á að nota hvert skynsamlegt tækifæri til að vísa á vefsvæðið þitt , td í lok allra greina sem þú birtir í blöðum.
nafni og www.jbh.is
Veit ekki hvort þér hugnast þetta ráð , en bendi þó á að þessi vetvangur þinn er eins konar gagnagrunnur og verður sífellt verðmætari með fleiri heimsóknum og fleiri færslum.
Þú hefur núna einstakt tækifæri til þess , ert reyndar þegar kominn alllanga leið, að gera þetta vefsvæði að einu því mikilvægasta í ESB umræðunni til þess þarf jbh.is að vera almannarómur.
Bestu kveðjur
Örn
8.5.2009 22:15:54
Auðunn Arnórsson
Hér má sjá upplýsingar um bók mína um það hvernig samið er við ESB:
http://stofnanir.hi.is/ams/ny_bok_inni_eda_uti_adildarvidraedur_vid_esb
Beztu kveðjur,
Auðunn.
8.5.2009 13:46:31
Þorgeir Ragnarsson
"Mig langar að þakka ykkur sem eruð á móti ESB fyrir það að ég þarf að borga húsnæðislánið mitt 17 falt til baka."
Ég frábið mér svona þvælu. Segðu mér Valsól, var það ég sem kvittaði undir þína fjármálagerninga? Tók ég lán fyrir þína hönd? Nei, það var víst ekki svo.
Ég geri ráð fyrir að þú sért að vísa til verðtryggingar. Lungann úr 20. öldinni og fram yfir það bjuggum við í verðbólgusamfélagi. Verðtryggingin getur verið erfið viðureignar en það verður að taka fram að mestallt tímabilið var líka launaskrið, sem, þó eftir á væri, eltist stöðugt við verðbólguna.
Af þessum sökum er dæmið sem þú tekur ekki sambærilegt við það og ef Þjóðverji sem greiddi sitt húsnæðislán í evrum þyrfti að greiða það 17 falt til baka, það væri verri staða fyrir hann.
Þó þitt húsnæðislán muni eftir 30 ár hlaupa kannski á allt að einhverjum hundruðum mílljóna þá munu laun þín líka hlaupa á mörgum milljónum á mánuði, í krónum talið, þó núvirðið gæti verið svipað.
Ég fer ekki lengra út í verðtryggingarsálma en það er ljóst að ókostirnir til lengri tíma litið eru ekki eins svakalegir og og margir básúna nú um stundir. Vandinn felst að miklu leyti í því að skuldsetningin var orðin allt of mikil áður en kreppan skall á, þessvegna ráða menn ekki við þá hækkun höfuðstóls sem nú er orðin.
Ef þú ert að vísa til myntkörfulána þá nægir að benda á það sem þegar hefur komið fram að það er minnihluti sem hefur slík lán og heildarlausnir geta ekki miðast við þá hagsmuni nema að litlu leyti.
7.5.2009 14:20:00
Styrmir Gunnarsson
Í grein þinni í Fréttablaðinu þann 1. maí, s.l.segir:
"Grundvallarreglur um sögulegan rétt og hlutfallslegan stöðugleika þýða, að
aðrar þjóðir öðlast engan rétt til veiða innan íslenzku lögsögunnar."
Samkvæmt því, sem fram kemur í hinni nýju grænu skýrslu ESB um
sjávarútvegsmál er þetta rangt. Þar segir neðst á bls 14 og efst á bls 15:
"Relative stability was established as a principle of the first CFP in
1983. It means that each Member States' share of each Community quota
should remain constant over time.
Relative stability has had the merit of establishing a mechanism to
distribute fishing opportunities among Member States. However it has also
given rise to very complex practices such as quota swaps between Member
States or out-flagging by fishing operators. The addition of fishing effort
management targets has blurred the picture even further. After more than
twenty-five years of policy and changes in fishing patterns, there is now a
considerable discrepancy between the quotas allocated to Member States and
the actual needs and uses of their fleets.
In short it is fair to say that relative stability no longer provides a
guarantee that fishing rights remain with their fishing communities."
Þér til upplýsingar !
SG
7.5.2009 14:00:00
Bryndís Schram
Kæri Davíð.
Sá skilaboð þín til JB frá í morgun. Í fjarveru JB tek ég mér bessaleyfi og svara þér. Mbk. Bryndís
Skilaboðin hljóðuðu svona:
Ef að það eru einhverjir sem fá borgað fyrir að vera á móti ESB eru þá ekki líka einhverjir sem fá borgað fyrir að vera með aðild að ESB ?
Mbk. Davíð
Svar:
Tveir stórir hagsmunahópar - útgerðarmenn og bændur - tala gegn ESB. Þeir kaupa sér talsmenn, því að þeir þykjast eiga mikið í húfi. Framkv. stj. LÍÚ er skýrt dæmi. Hann er á launum við að vera á móti ESB, ekki satt?Og kannski einhverjir fleiri.
Þar sem við erum enn ekki byrjuð að semja við ESB, vitum við væntanlega ekki hvað er í húfi, og hvaða hópar hagnast mest, eða hvað? Hvað með lægra verð til neytenda á mat og annarri vöru, lægri vexti af lánum, etc. etc.? Húsmæður, fjölskyldufeður, atvinnurekendur, háskólastúdentar, verkamenn munu allir njóta góðs af því. Með því að ná góðum samningi við ESB erum við að tryggja okkur - fyrirfram. Bryndís
7.5.2009 13:50:15
Jóhannes
Það er athyglisvert að skoða hvaða afstöðu atvinnulífið og ASÍ hefur tekið. Að frátaldri afstöðu LÍÚ (sem er skiljanleg eiginhagsmunastefna) eru nánast allir sem komað verðmætasköpun og gjaldeyrisöflun þjóðarinnar sammála því að láta reyna á aðildarviðræður. Þetta er fólk sem eldurinn brennur á. Þar í flokki eru margir sjálfstæðismenn sem bera ábyrgð á rekstri og verðmætum og hafa upplifað samlíf með íslenskri krónu og íslenskri hagstjórn um áratugi. Þeirra vilji er ljós.
7.5.2009 12:18:18
Sigríður H. Benedikz
Sæll Jón Baldvin,
Sýndu úrslit kosninganna ekki að þjóðin vill að umsókn um ESB aðild verði skoðuð og það sem fyrst? Þetta þolir ekki bið lengur og við eigum rétt á því að fá að kjósa síðan um þessi mál. Þá fyrst er það réttlæti og meirihluti ræður. Það er lýðræði. Það er nú bara illa fyrir okkur komið í dag og ekki hægt að sitja aðgerðarlaus lengur. Nógur tími hefur farið í það undanfarin ár að plata okkur með því að segja eilíft að sjálfsagt sé að málin verði skoðuð, en aldrei neitt gert í því í alvöru. Við sjáum í gegnum þannig pólitik. Eitt enn sem mig langar að minnast á og það er hve óþolandi þöggunin er í samfélaginu, fólk á rétt á því fá réttar upplýsingar um þau mál sem varðar almenning.
Blaðagreinar þínar eru mjög góðar og upplýsandi. Takk fyrir það. Sigríður H Benedikz
7.5.2009 10:11:44
Valsól
7.5.2009 09:39:09
Davíð
Mbk.
Davíð
7.5.2009 09:10:17
Logi Jónsson